혼인 중 형성된 재산과 그에 따른 채무는 명의와 상관없이 공정하게 분할해야 합니다.

과실상계와 가족 관계자동차보험 약관의   <목차> 사건의 전말 : 보험사고와 부모의 교통사고 관련 핵심쟁점 : 피해자의 과실 산정 대법원의 판단 : 아버지의 과실 포함 인정 이 판례의 의미 : 가족 관계와 과실상계 기준 이 판례가 주는 교훈 : 보험 약관과 관계의 중요성 사건번호 : 98다31868 판결일자 : 1999. 7. 23. 핵심키워드 : 과실상계, 가족관계, 자동차보험, … Read more

고소권은 명확한 근거 없이 남용이라 주장되어서는 안 됩니다.

이혼 시 재산분할의 기준과 퇴직금·보험금의 처리 방법   <목차> 사건의 전말 : 철수는 혼인 중에 취득한 재산의 분할 문제로 법정에 서게 되었다. 핵심쟁점 : 이혼 시 재산분할 대상의 범위와 기준이다. 대법원의 판단 : 일부 재산은 분할 대상이 아니라고 보았다. 이 판례의 의미 : 재산분할의 기준과 한계를 명확히 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산분할은 법적 … Read more

채무자는 서류를 허위로 작성하지 않아야 하며, 법원은 객관적 증거를 바탕으로 신중히 판단해야 합니다.

파산 절차와 면책, 허위 진술 논란의 대법원 판결   <목차> 사건의 전말 : 철수는 채무를 갚지 못한 상황이었다. 핵심쟁점 : 채무자의 행위가 면책불허가 사유에 해당하는가? 대법원의 판단 : 허위 진술과 재산 은닉은 인정되지 않았다. 이 판례의 의미 : 면책 제도의 기본 취지를 확인하다. 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 재산 관리와 서류 제출이 필요하다. 사건번호 … Read more

제3자를 위한 계약의 권리는 당사자 동의 없이 함부로 변경되어서는 안 됩니다.

제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more

임차인은 주택임대차보호법만으로 보증금을 완전히 보호받을 수 없으니, 추가적인 대비책을 마련해야 합니다.

주택임대차보호법 대항력의 한계와 임차인의 보증금 보호 방법   <목차> 사건의 전말 : 임대차계약과 소유자 변경 핵심쟁점 : 소유자 변경 후 임차인의 권리 대법원의 판단 : 대항력과 우선변제권의 차이 이 판례의 의미 : 대항력의 한계 이 판례가 주는 교훈 : 임차인 보호를 위한 추가 대비 필요 사건번호 : 83나2714 판결일자 : 1983. 11. 14. 핵심키워드 : … Read more

전세 목적물이 사라졌다면 집주인은 세입자에게 전세금을 반환해야 합니다.

전세집에 화재 발생 시 전세금은 돌려받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 전세집에 불이 나고 말았다. 핵심쟁점 : 전세금 반환 의무가 있는가? 대법원의 판단 : 전세금 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 집주인이 위험을 부담해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 전세 계약은 철저하게 준비해야 한다. 사건번호 : 65나652 판결일자 : 1965. 8. 20. … Read more

법인도 주택임대차보호법의 보호를 받을 수 있어야 합니다.

“법인도 주택임대차보호법의 보호를 받을 수 있을까?”   <목차> 사건의 전말 : 회사가 직원 복지를 위해 주택을 빌린 사건이다. 핵심쟁점 : 법인도 주택임대차보호법의 보호를 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 법인도 보호 대상에 포함된다고 보았다. 이 판례의 의미 : 법인도 주택임대차보호법의 적용을 받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 법인은 직원 복지를 위해 주택을 임대할 때 법적 … Read more

집주인은 전세금을 반드시 돌려줘야 하며, 그렇지 않으면 보증기관에 갚을 의무가 있습니다.

전세보증금 반환, 집주인이 꼭 알아야 할 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수가 영희에게 전세금을 돌려주지 않았다. 핵심쟁점 : 공동 집주인들이 전세금을 돌려줄 의무가 있는가? 대법원의 판단 : 집주인들은 전세금을 공동으로 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 세입자 보호와 보증기관의 역할 강화 이 판례가 주는 교훈 : 보증금 반환 의무는 반드시 지켜야 한다. 사건번호 … Read more

보증 계약에서는 채권자의 동의를 구하지 않고 행동하면 법적 분쟁을 초래할 수 있으므로 신중해야 합니다.

질권 설정과 배임죄, 전세 보증금 반환 시 주의사항   <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세 보증금을 대출받기 위해 보증보험을 들었어요. 핵심쟁점 : 철수가 보증금을 직접 받은 것이 배임죄에 해당하는가? 대법원의 판단 : 철수의 행동은 배임죄가 아니다. 이 판례의 의미 : 질권 설정자와 채권자의 권리를 명확히 구분해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 시 법적 … Read more

교통사고 손해배상 청구 시 대차료는 합리적인 수리 기간 내에서만 인정되어야 합니다.

교통사고 대차료 청구, 어디까지 인정될까?   <목차> 사건의 전말 : 관광버스 사고로 인한 손해배상 분쟁 핵심쟁점 : 손해배상 범위와 대차료 지급 기간 대법원의 판단 : 일부 비용만 인정 이 판례의 의미 : 대차료와 손해배상 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 합리적인 손해배상 청구의 중요성 사건번호 : 2015나36710 판결일자 : 2016. 8. 24. 핵심키워드 : … Read more