전세보증금 압류의 적법성세무서장이 보증금을 받은 이유 <목차> 사건의 전말 : 세무서장이 전세보증금을 압류하였다. 핵심쟁점 : 전세보증금에 대한 압류가 적법한지 여부이다. 대법원의 판단 : 세무서장이 보증금을 받은 것이 부당이득에 해당하지 않다. 이 판례의 의미 : 세무서장의 압류가 적법하다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 정확히 따르면 불이익을 피할 수 있다. 사건번호 : 2006가소193297 … Read more
전세보증금 대여금 전환, 이자소득으로 분류된 사례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 지급액이 이자소득인지 아니면 기타소득인지가 쟁점이다. 대법원의 판단 : 이 사건 지급액은 이자소득에 해당한다. 이 판례의 의미 : 세금 부과 기준에 대한 명확한 기준을 제시한다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 부과에 있어 정확한 소득 분류가 중요하다. 사건번호 : … Read more
전세보증금 압류에 대한 증거 부족, 청구 기각 판결 <목차> 사건의 전말 : 김씨는 육씨로부터 전세 계약을 체결했다. 핵심쟁점 : 압류의 적법성 여부가 쟁점이다. 대법원의 판단 : 압류는 적법하다. 이 판례의 의미 : 증거의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 주장에 대한 증거를 확보해야 한다. 사건번호 : 2011가단8511 핵심키워드 : 압류, 증거, 청구, 전세보증금 … Read more
계약에 따른 급부 이행에서 과실상계는 적용되지 않아야 한다 <목차> 사건의 전말 : 철수가 임대차 계약을 맺고 전세 보증금을 반환받으려다 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 과실상계를 적용할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 과실상계는 이 사건에서 적용될 수 없다. 이 판례의 의미 : 급부 이행을 구하는 경우에는 과실상계를 적용할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
부동산 공유 시 동의 없이 임대하면 불법! <목차> 사건의 전말 : 피고가 부동산을 무단으로 임대했다. 핵심쟁점 : 피고가 임대차보증금을 반환할 의무가 있는지이다. 대법원의 판단 : 피고는 부당이득을 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 부동산 공동 소유 시 무단 임대는 불법이다. 이 판례가 주는 교훈 : 공동 소유자 간 동의 없이 부동산을 임대해서는 안 된다. … Read more
담보권자의 권리 행사, 담보취소 신청 가능성 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 보증금을 맡기기로 했다. 핵심쟁점 : 담보권자가 담보취소 신청을 할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 담보권자는 담보취소 신청을 할 수 있다. 이 판례의 의미 : 담보권자의 권리를 인정하는 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 담보권자는 자신의 권리를 적극적으로 행사해야 한다. 사건번호 : … Read more
전세 계약과 월세 지급, 법적 해석에 따른 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 전세 계약에 대한 분쟁이 있었다. 핵심쟁점 : 계약의 성질과 월세 지급 문제 대법원의 판단 : 전세 계약으로 판단 이 판례의 의미 : 전세 계약의 법적 해석 이 판례가 주는 교훈 : 계약을 명확히 이해해야 한다 사건번호 : 4290민상867 핵심키워드 : 전세, … Read more
계약 위반 시 발생하는 보증금 반환 의무와 지연이자 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 임대차계약을 체결한 후 보증금을 전혀 반환하지 않았다. 핵심쟁점 : 철수가 보증금을 반환하지 않은 점이다. 대법원의 판단 : 철수는 보증금을 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 위반에 대한 책임을 명확히 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약을 체결할 때 의무를 … Read more
소액임차인의 보호 범위부당한 임대차계약에 대한 법원의 판단 <목차> 사건의 전말 : 철수는 아파트를 임대받았다. 핵심쟁점 : 주택임대차보호법의 보호를 받을 수 있는지의 여부이다. 대법원의 판단 : 보호받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 소액임차인의 보호 범위를 확대해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 법의 보호를 악용하려는 시도는 처벌받을 수 있다. 사건번호 : 2015가단214120 핵심키워드 : … Read more
계약에서 정한 의무를 위반한 피고인, 법적 책임을 묻다 <목차> 사건의 전말 : 피고인은 전세보증금을 돌려줄 의무를 저버렸다. 핵심쟁점 : 피고인이 질권을 소멸시켰는가? 대법원의 판단 : 피고인의 임무 위반으로 법적 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 계약상의 의무를 엄격히 지켜야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 조건을 반드시 지켜야 한다. 사건번호 : 2014고단6951 핵심키워드 … Read more