채무자가 특정 채권자에게만 부동산을 넘겼을 때, 사해행위로 취소된 매매계약 <목차> 사건의 전말 : 김BB는 세금을 내지 않기 위해 부동산을 딸에게 매각했다. 핵심쟁점 : 재산을 특정 채권자에게만 넘긴 것은 사해행위인가? 대법원의 판단 : 이 매매계약은 사해행위에 해당하여 취소해야 한다. 이 판례의 의미 : 채무자의 재산이 부족할 때 대물변제는 다른 채권자에게 피해를 줄 수 있다. 이 … Read more
채무자의 재산 분배는 공정해야 합니다사해행위 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수는 XX교회와 학교법인에게 재산을 제공했다. 핵심쟁점 : 채무자가 채무를 변제할 능력이 부족한 상황에서 특정 채권자에게만 재산을 제공한 것이 사해행위인지 여부이다. 대법원의 판단 : 판결 내용 철수의 재산 제공은 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 채무자가 재산을 특정 채권자에게만 제공하면 다른 채권자의 권리를 침해할 … Read more
세금 체납이 없다는 증명서, 정말 믿어도 될까? – 납세증명서와 체납의 기준을 알아보자 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 세금 미납 사실을 알리지 않은 납세증명서의 효력이 문제입니다. 대법원의 판단 : 증명서에는 잘못이 없다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 납세증명서만으로는 세금 상태를 완전히 알 수 없다는 것입니다. 이 판례가 주는 … Read more
사기죄의 고의성 판단재산상의 이득을 취한 경우에도 성립하지 않는 사기 <목차> 사건의 전말 : 철수는 피해자에게 거짓말을 하여 돈을 받았다. 핵심쟁점 : 철수의 거짓말이 사기죄로 성립되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수의 행동은 사기죄에 해당하지 않는다. 이 판례의 의미 : 사기죄의 성립 여부를 판단할 때 고의성 여부가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 사기죄를 입증하려면 고의성의 … Read more
연대보증의 위험성보증 한 번 잘못 섰다가 큰 빚을 떠안은 사례 <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌린 뒤 보증인이 된 철수 핵심쟁점 : 보증인이 빚을 갚아야 하는가? 대법원의 판단 : 보증인은 여전히 책임이 있다 이 판례의 의미 : 연대보증의 무거운 책임 이 판례가 주는 교훈 : 보증은 신중해야 한다 사건번호 : 96나2986 핵심키워드 : 연대보증, … Read more
소액임차인의 보호 범위부당한 임대차계약에 대한 법원의 판단 <목차> 사건의 전말 : 철수는 아파트를 임대받았다. 핵심쟁점 : 주택임대차보호법의 보호를 받을 수 있는지의 여부이다. 대법원의 판단 : 보호받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 소액임차인의 보호 범위를 확대해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 법의 보호를 악용하려는 시도는 처벌받을 수 있다. 사건번호 : 2015가단214120 핵심키워드 : … Read more
유치권을 주장하려면 계속 부동산을 점유해야 합니다 <목차> 사건의 전말 : 피고가 유치권을 주장하며 부동산을 점유했다. 핵심쟁점 : 피고의 유치권이 인정되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 피고의 유치권은 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 유치권의 소멸은 점유 상실과 연관이 깊다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 점유를 잃으면 유치권도 소멸한다는 점이다. 사건번호 : 2008나95719 핵심키워드 : … Read more
부동산 경매와 권리남용, 법적 절차만 따르면 괜찮을까? <목차> 사건의 전말 : 부동산을 둘러싼 복잡한 거래에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 권리남용이 문제였다. 대법원의 판단 : 철수의 행동은 권리남용이었다. 이 판례의 의미 : 법을 이용한 부당한 이익 취득은 허용되지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 따르더라도 정당해야 한다. 사건번호 : 2001가합5876 핵심키워드 : 권리남용, … Read more
파산한 기업의 세금, 국가가 먼저 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 기업이 세금을 내지 못하면 어떻게 될까요? 핵심쟁점 : 세금과 다른 채권 중 어떤 것이 우선인가? 대법원의 판단 : 국가도 파산 절차를 따라야 한다. 이 판례의 의미 : 국가도 파산 절차를 존중해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 이해하고 대비해야 한다. … Read more
출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more