손해배상금이 과도할 때 법원이 조정하는 기준은? <목차> 사건의 전말 : 계약금 문제로 갈등이 생겼다. 핵심쟁점 : 손해배상금이 과도한지 여부이다. 대법원의 판단 : 손해배상금이 과도하다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 손해배상금은 합리적이어야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 손해배상 조항 설정 시 신중해야 한다. 사건번호 : 75나155 판결일자 : 1975. 6. 19. 핵심키워드 : 손해배상,계약금,부동산매매,계약해제 … Read more
전세기간 종료 후 전세권 설정등기, 법원의 판단은? <목차> 사건의 전말 : 전세계약을 맺은 영희와 철수 핵심쟁점 : 전세기간 만료 후 등기 요구 가능 여부 대법원의 판단 : 전세기간 종료 시 등기 권리 소멸 이 판례의 의미 : 계약 기간 준수가 중요 이 판례가 주는 교훈 : 계약 기간 내 권리 행사 필요 사건번호 : … Read more
부동산 담보 계약, 무효가 될 수 있나요? 대법원 판례로 알아보는 채권 담보의 효력 <목차> 사건의 전말 : 부동산을 담보로 돈을 빌렸다가 문제가 생긴 이야기 핵심쟁점 : 부동산을 담보로 한 약속이 법적으로 유효한가? 대법원의 판단 : 일부 약속은 무효, 일부 효력은 인정 이 판례의 의미 : 담보 계약의 공정성 강조 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
전세버스와 노선버스의 차이, 법원 판례로 알아보기 <목차> 사건의 전말 : 대학생들을 위한 전세버스 운송 계약이 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 전세버스와 노선버스의 구별 기준이다. 대법원의 판단 : 전세버스 운송사업으로 판단했다. 이 판례의 의미 : 전세버스와 노선버스의 법적 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 운송사업자는 계약 내용을 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2000도5104 판결일자 … Read more
전세버스 사고, 승객도 책임이 있을까? 대법원 판례로 알아보는 교훈 <목차> 사건의 전말 : 사고가 발생한 과정입니다. 핵심쟁점 : 사고의 책임이 누구에게 있는가입니다. 대법원의 판단 : 승객에게도 과실이 있다고 판단했습니다. 이 판례의 의미 : 사고 책임이 분담될 수 있음을 보여줍니다. 이 판례가 주는 교훈 : 안전을 최우선으로 고려해야 합니다. 사건번호 : 73나404 판결일자 : 1973. … Read more
부동산 임대차 계약이 묵시적으로 해제될 수 있는 상황과 법원의 판단 <목차> 사건의 전말 : 여관을 둘러싼 계약 문제 핵심쟁점 : 여관 임대차 계약의 해제 여부 대법원의 판단 : 묵시적 합의로 계약이 해제되었다 이 판례의 의미 : 계약 관계에서의 묵시적 합의 인정 이 판례가 주는 교훈 : 상황 변화에 따른 계약 종료 가능성 사건번호 : … Read more
‘건물 소유권 분쟁공사비를 내지 않으면 소유권도 없다’ <목차> 사건의 전말 : 공사비를 못 받은 김씨의 이야기 핵심쟁점 : 건물의 소유자는 누구인가? 대법원의 판단 : 김씨가 소유권을 가진다 이 판례의 의미 : 공사비를 지급하지 않으면 소유권도 없다 이 판례가 주는 교훈 : 계약 이행이 중요하다 사건번호 : 72나2736 판결일자 : 1973. 5. 10. 핵심키워드 : … Read more
전세버스와 일반 버스의 차이대법원 판례로 본 법적 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수가 대학과 전세버스 계약을 맺었다. 핵심쟁점 : 전세버스와 일반 버스의 차이이다. 대법원의 판단 : 철수의 운행은 전세버스 사업이다. 이 판례의 의미 : 전세버스 사업의 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 조건을 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2000도4180 판결일자 : … Read more
전세권자의 권리, 경매에서도 지켜질까? 대법원 판례로 본 전세 보호 <목차> 사건의 전말 : 철수가 영희에게 보증금을 줬다. 핵심쟁점 : 경매 대금 배당의 우선순위 문제이다. 대법원의 판단 : 전세권이 우선이다. 이 판례의 의미 : 전세권자의 권리 보호 강화이다. 이 판례가 주는 교훈 : 전세 계약 시 등기 확인이 중요하다. 사건번호 : 71다889 판결일자 : 1972. … Read more
부동산 허위 계약과 제3자 보호대법원 판례로 보는 교훈 <목차> 사건의 전말 : 허위로 집을 팔았다고 주장했다. 핵심쟁점 : 제3자가 집을 정당하게 소유할 권리가 있는가? 대법원의 판단 : 민수는 선의의 제3자로 보호받는다. 이 판례의 의미 : 선의의 제3자는 보호받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 시 신뢰가 중요하다. 사건번호 : 70다466 판결일자 : 1970. … Read more