명의신탁 관계는 지분 이전에도 유지되어야 합니다.
부동산 명의신탁, 지분 이전에도 신탁 관계는 유지될까? <목차> 사건의 전말 : 부동산을 둘러싼 신뢰의 문제 핵심쟁점 : 신탁 관계의 존속 여부 대법원의 판단 : 신탁 관계는 여전히 유효하다 이 판례의 의미 : 부동산 신탁 관계의 안정성 이 판례가 주는 교훈 : 신뢰 관계의 중요성 사건번호 : 92다47823 판결일자 : 1993. 4. 27. 핵심키워드 : … Read more
Search Results for: 법적보호
공사비용을 돌려받기 전까지 건물 점유를 유지할 권리는 유치권으로 보호받아야 합니다.
미완성 건물 공사비, 돌려받기 전까지 유치권 주장 가능할까? <목차> 사건의 전말 : 철수는 건물의 일부만 완성된 상태에서 전세로 입주했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 건물에 대해 유치권을 주장할 수 있는가입니다. 대법원의 판단 : 철수의 점유는 적법한 유치권 행사로 인정됩니다. 이 판례의 의미 : 유치권의 범위를 명확히 한 중요한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 … Read more
임차인은 계약 기간과 관계없이 보증금 반환을 요구할 수 있어야 합니다.
주택임대차보호법, 임차인 권리를 어떻게 지켜줄까? <목차> 사건의 전말 : 철수가 전세 계약을 맺고 보증금을 돌려받지 못하다. 핵심쟁점 : 임대차 계약 기간과 주택 소유자 여부가 문제였다. 대법원의 판단 : 철수의 권리가 인정되었다. 이 판례의 의미 : 임차인의 권리를 강화한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 임대차 계약 시 법적 보호 여부를 확인해야 한다. 사건번호 : … Read more
부동산 거래는 반드시 실명으로 해야 법적 보호를 받을 수 있어야 합니다.
부동산 명의신탁과 횡령죄법적 보호를 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 철수가 친구의 집을 임의로 팔았다. 핵심쟁점 : 명의신탁 아파트를 마음대로 팔 수 있는가? 대법원의 판단 : 명의신탁은 법적으로 보호할 가치가 없다. 이 판례의 의미 : 불법 관계는 법적 보호를 받기 어렵다. 이 판례가 주는 교훈 : 법을 어기고 거래하면 손해를 볼 수 있다. … Read more
일조권은 토지나 건물을 지속적으로 사용하는 사람만이 주장할 수 있어야 합니다.
일조권, 누구의 권리인가? 초등학생들의 소송이 대법원에서 패소한 이유 <목차> 사건의 전말 : 학생들이 햇빛이 부족하다며 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 학교에 다니는 학생들이 일조권을 주장할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 학생들은 법적으로 일조권을 주장할 수 없다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 일조권은 지속적인 점유자에게만 인정된다. 이 판례가 주는 교훈 : 일조권을 주장하려면 해당 토지나 … Read more