보증인의 책임, 어디까지인가? 대법원 판례로 본 변제 순서의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 회사가 빚을 갚지 못했다. 핵심쟁점 : 보증인의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 보증인의 책임이 즉시 확정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 보증인의 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증 계약은 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다82103 핵심키워드 : 보증, … Read more
파산 신청 시 성실한 정보 제공이 중요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 채무자는 파산 신청을 했지만, 중요한 사실을 숨겼다. 핵심쟁점 : 철수가 파산 신청서에 중요한 사실을 기재하지 않았는가이다. 대법원의 판단 : 신청서를 성실하게 작성해야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 신청 시 성실한 정보 제공이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 법원에 제출하는 서류는 … Read more
회생절차 폐지결정에 대한 항고와 보증금 공탁의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 회생절차를 중단시키려는 시도 핵심쟁점 : 항고보증금을 내지 않은 경우 항고장이 각하되는지 여부 대법원의 판단 : 항고보증금의 불이행에 따른 항고장 각하 이 판례의 의미 : 항고보증금 제도의 합리성 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차의 준수는 매우 중요하다 사건번호 : 2010마1689 핵심키워드 : 항고, … Read more
파산 신청 시 재산을 숨기면 어떤 일이 벌어질까? <목차> 사건의 전말 : 채무자가 재산을 숨겼다. 핵심쟁점 : 채무자가 상속받은 재산을 숨겼는가? 대법원의 판단 : 사건을 다시 심리해야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 신청 시 재산을 숨기면 불이익을 받을 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 신청 시 정직하게 재산을 신고해야 한다. 사건번호 … Read more
개인 파산, 무조건 인정되지 않는다 – 법원이 보는 지급불능의 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수는 빚을 갚을 수 없다고 주장했다. 핵심쟁점 : 파산이 인정될 수 있는가. 대법원의 판단 : 보다 구체적인 검토가 필요하다. 이 판례의 의미 : 파산 인정 기준이 보다 엄격해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 신청 전 철저한 재정 분석이 필요하다. … Read more
부당하게 받은 돈, 법적으로 돌려줘야 할까? 채권 배당의 원칙 <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌려주고 돌려받지 못했다. 핵심쟁점 : 채권자가 너무 많은 돈을 받았는가? 대법원의 판단 : 부당이득 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 공정한 채권 배분 원칙 확인. 이 판례가 주는 교훈 : 채권 배분 절차를 정확히 이해해야 한다. 사건번호 : 2011가합112839 핵심키워드 … Read more
회생절차에서 채권 신고 보완의 기회, 대법원 판결의 의미 <목차> 사건의 전말 : 회생절차 중 채권 신고 누락 핵심쟁점 : 회생채권자의 신고 기회 대법원의 판단 : 채권 신고 보완 가능 이 판례의 의미 : 채권자의 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 절차적 기회 보장 사건번호 : 2011그256 핵심키워드 : 회생절차, 채권, 신고, 실권, 보호 … Read more
부채를 피해 재산을 넘겨도 괜찮을까? 대법원의 사해행위 판결 <목차> 사건의 전말 : 돈 문제로 벌어진 법적 분쟁 핵심쟁점 : 돈을 돌려줘야 하는가? 대법원의 판단 : 사해행위로 인정됨 이 판례의 의미 : 채무자가 재산을 빼돌릴 수 없음 이 판례가 주는 교훈 : 채무자는 재산을 함부로 처분하면 안 된다 사건번호 : 2011나18565 핵심키워드 : 사해행위, 채권자, … Read more
의사의 설명의무 위반, 수술 전 충분한 설명이 필요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 척추 수술 후 감염으로 사망한 환자 핵심쟁점 : 수술 전 충분한 설명의무 위반 대법원의 판단 : 설명의무 위반으로 위자료 지급 의무 이 판례의 의미 : 의사의 설명의무 강화 이 판례가 주는 교훈 : 의료기관의 신뢰성 향상 사건번호 : 2011나9792 핵심키워드 : … Read more
회생담보권의 가치를 증명해야 하는 이유 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 담보로 제공된 부동산의 가치가 충분한지 여부이다. 대법원의 판단 : 원고가 주장한 담보의 가액을 초과하지 않음을 증명해야 한다. 이 판례의 의미 : 채권자(원고)가 담보의 가치를 증명할 책임이 있다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 담보가 유효한지 여부를 명확히 증명해야 한다. … Read more