부동산 거래 시 가등기를 통해 자신의 권리를 미리 확보해야 합니다.

주택임대차보호법 시행 전 가등기와 전세 세입자의 권리 관계   <목차> 사건의 전말 : 전세보증금을 둘러싼 갈등이 있었다. 핵심쟁점 : 전세 세입자의 권리와 가등기권자의 우선권이다. 대법원의 판단 : 가등기권자가 우선이다. 이 판례의 의미 : 주택 거래 시 가등기의 중요성을 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 가등기는 부동산 거래에서 필수적이다. 사건번호 : 83다카2131 판결일자 : 1984. 2. … Read more

압류 명령 이전에 발행된 약속어음은 제3자에게 지급된 돈으로 효력이 인정되어야 합니다.

“약속어음과 채권 압류, 법원이 내린 중요한 판결”   <목차> 사건의 전말 : 돈 거래에서 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 압류 명령 이후 지급된 약속어음의 효력이 있는가이다. 대법원의 판단 : 압류 이전 발행된 어음은 효력이 유지된다. 이 판례의 의미 : 채권 압류와 어음 발행의 관계를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 어음 발행 시 법적 절차를 … Read more

전세 계약에서 보증금 반환은 계약서를 가진 사람에게만 해야 합니다.

전세 계약서 지참자와 보증금 반환, 대법원 판례로 본 핵심 교훈   <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세 계약서를 회수하지 않고 보증금을 반환했습니다. 핵심쟁점 : 계약서 지참자에게 보증금을 반환해야 하는가? 대법원의 판단 : 계약서 지참자 모두에게 보증금을 반환해야 합니다. 이 판례의 의미 : 계약서 특약의 중요성을 강조한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 관리가 중요합니다. … Read more

계약의 진실 여부는 명의 변경만으로 판단해서는 안 됩니다.

‘전세금 반환과 부동산 가장매매, 법원이 어떻게 판단했을까?’   <목차> 사건의 전말 : 전세금 반환 문제로 시작된 사건 핵심쟁점 : 계약의 진실성 여부 대법원의 판단 : 가장매매로 단정할 수 없다 이 판례의 의미 : 계약의 진실성은 증거로 판단해야 한다 이 판례가 주는 교훈 : 계약은 신중하게 증거를 남겨야 한다 사건번호 : 83다316 판결일자 : 1983. 12. … Read more

보험 약관 변경은 반드시 고객에게 고지하고 동의를 받아야 합니다.

보험 약관 변경 시 반드시 알아야 할 법적 고지의무   <목차> 사건의 전말 : 보험사 직원의 설명 부족으로 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 보험 약관 변경 사실을 알리지 않은 것이 문제다. 대법원의 판단 : 변경 약관은 고지해야 유효하다. 이 판례의 의미 : 보험 계약에서 고지는 필수적이다. 이 판례가 주는 교훈 : 약관 변경 시 반드시 설명해야 … Read more

채권이 양도되었다면 채무자는 양수인에게 반드시 변제해야 합니다.

채권 양도 후 보증금 반환 의무대법원 판례로 보는 법적 쟁점   <목차> 사건의 전말 : 보증금을 반환받기 위한 채권 양도 핵심쟁점 : 채권 양도의 효력 대법원의 판단 : 채무자는 양수인에게 변제해야 한다 이 판례의 의미 : 채권 양도 후에도 채무자는 변제 의무를 진다 이 판례가 주는 교훈 : 채권 양도 통지를 받은 후에는 변제 책임이 … Read more

전세 계약을 변경할 때는 확정일자 있는 증서를 반드시 갖춰야 합니다.

전세 계약 변경 시 주의할 점대법원 판례로 본 확정일자의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 전세 계약 변경 후 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 전세 계약 변경 시 원래 계약이 종료되었는가? 대법원의 판단 : 원래 계약은 종료되지 않았다. 이 판례의 의미 : 전세 계약 변경 시 법적 절차의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 계약 변경 … Read more

채권 양수인은 반드시 확정일자 있는 통지를 해야 합니다.

채권 양도 시 확정일자의 중요성과 가압류 우선권 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수가 돈을 빌려주고 보증금을 받았지만 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 가압류와 채권 양도 간 우선순위 문제이다. 대법원의 판단 : 가압류 채권자가 우선이다. 이 판례의 의미 : 채권 양도 시 확정일자 통지가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 반드시 확정일자를 확보해야 한다. 사건번호 … Read more

명의신탁은 실제 거래가 아니므로 양도소득세 부과 대상이 되어서는 안 됩니다.

명의신탁과 양도소득세 부과, 대법원 판례로 본 법적 해석   <목차> 사건의 전말 : 부동산을 둘러싼 세금 문제 핵심쟁점 : 소유권 이전이 실제 거래인가? 대법원의 판단 : 명의신탁은 거래로 보지 않는다 이 판례의 의미 : 명의신탁의 법적 해석 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 시 유의할 점 사건번호 : 82구600 판결일자 : 1983. 2. 16. … Read more

세금 부과는 법률에 명확히 근거해야 합니다.

부동산 담보 설정이 양도로 인정될까? 대법원 판례로 본 양도소득세 부과 기준   <목차> 사건의 전말 : 전세금 반환을 둘러싼 문제 핵심쟁점 : 양도소득세 부과의 적법성 대법원의 판단 : 양도가 아니다 이 판례의 의미 : 조세법률주의와 국민의 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 계약서와 법적 절차의 중요성 사건번호 : 82구553 판결일자 : 1983. 2. 10. … Read more