회생 중인 법인이라도 미환류 소득에 대한 법인세는 반드시 납부해야 합니다.
회생 기업도 세금에서 자유롭지 않다 – 미환류 소득과 법인세 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 중인 법인의 세금 문제 핵심쟁점 : 회생 중인 법인의 미환류 소득 과세 여부 대법원의 판단 : 회생 법인도 미환류 소득에 대한 법인세를 내야 한다 이 판례의 의미 : 회생 기업도 조세 회피는 허용되지 않는다 이 판례가 주는 교훈 … Read more
Search Results for: 법적 판결
기업은 차명계좌를 통한 자금 운영을 지양하고, 성실한 세금 신고를 해야 합니다.
차명계좌와 세금 신고, 기업이 반드시 알아야 할 판례 <목차> 사건의 전말 : 세금 신고와 관련된 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 세무당국의 과세 절차가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 과세 처분은 적법하다. 이 판례의 의미 : 세금 신고와 납부의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 정확한 세금 신고를 해야 한다. 사건번호 : 2024두34658 핵심키워드 : … Read more
기업은 거래 상대방의 신뢰성을 확인하고 충분한 증빙을 확보해야 합니다.
세금계산서가 허위라면? 과 기업이 배워야 할 점 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인한 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서가 진짜인지 여부이다. 대법원의 판단 : AAA의 손을 들어주었다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래 증빙을 철저히 관리해야 한다. 사건번호 : 2012구합4977 핵심키워드 : 부가가치세, 세금계산서, 위장거래, … Read more
단순히 주식을 보유했다는 이유만으로 주주는 회사의 체납세금을 부담해서는 안 됩니다.
과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more
법률 사무는 반드시 변호사만이 취급해야 합니다.
변호사법 위반 사례법무사가 법률사무를 처리한 경우 <목차> 사건의 전말 : 변호사가 아닌 사람들이 법률사무를 대리하다가 문제가 생겼습니다. 핵심쟁점 : 법무사가 법률 사무를 대리할 수 있는 범위가 넘었는지 여부가 쟁점입니다. 대법원의 판단 : 법률 사무는 변호사만 취급할 수 있다는 판결이다. 이 판례의 의미 : 법률 사무는 변호사만 수행할 수 있다는 것을 명확히 한 사례이다. 이 … Read more
감사는 자신의 직무를 제대로 수행해야 하며, 그에 따른 책임을 져야 합니다.
감사의 책임과 분식결산회사에 입힌 손해를 물어야 하는 이유 <목차> 사건의 전말 : 회사의 결산이 잘못 처리되었습니다. 핵심쟁점 : 감사가 회사의 분식결산을 발견하지 못한 과실 여부입니다. 대법원의 판단 : 판결 내용 박씨는 책임을 져야 한다고 판결하였습니다. 이 판례의 의미 : 감사의 책임을 명확히 한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 감사는 책임감을 가지고 업무를 수행해야 … Read more
면책결정을 받은 채무자에게는 채권자취소권을 행사할 수 없습니다.
파산절차와 면책결정 후 채권자취소권 행사 여부 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 파산절차에서 면책을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다. 이 판례의 의미 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
회생절차 개시 후 발생한 채권은 기존 담보권의 대상이 될 수 없어야 합니다.
회생절차 후 발생한 채권, 기존 담보권의 대상이 될까? <목차> 사건의 전말 : 철수가 병원을 운영하면서 은행에서 대출을 받았다. 핵심쟁점 : 회생 개시 후 발생한 의료비 채권도 담보권의 대상이 되는가. 대법원의 판단 : 회생 개시 후 발생한 채권은 담보 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생 절차의 공정성을 보장하기 위한 판결. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
회사가 회생절차를 거쳐도 보증인은 여전히 채무를 갚아야 합니다.
회사가 정리절차를 거쳐도 보증인은 빚을 갚아야 할까? <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지자 보증인이 난처한 상황에 처했다. 핵심쟁점 : 정리계획이 보증인의 책임에도 영향을 미치는가? 대법원의 판단 : 보증인의 책임은 유지된다. 이 판례의 의미 : 회사 회생과 보증인의 책임은 별개이다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증을 서기 전에 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다28383 핵심키워드 : … Read more
파산한 회사에 대한 채권 청구는 반드시 법이 정한 절차를 따라야 합니다.
파산한 회사에 돈을 받을 수 있을까? – 대법원 판례로 본 채권 청구 절차 <목차> 사건의 전말 : 퍼스트코프의 파산과 채권 소송 핵심쟁점 : 파산 후에도 채권 청구가 가능한가 대법원의 판단 : 파산 절차를 따라야 한다 이 판례의 의미 : 파산한 회사에 대한 채권 청구 원칙 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 잘 이해해야 … Read more