법인 세금, 단순 명의만으로도 부담해야 할까? 대법원 판례가 알려주는 중요한 교훈 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 벌어진 사건이다. 핵심쟁점 : 철수가 법인의 세금을 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 철수에게 세금을 부과하는 것은 부당하다. 이 판례의 의미 : 형식보다 실질이 중요하다는 점을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의를 빌려주는 것은 위험하다. 사건번호 … Read more
허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크 <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more
법인에 이름만 올렸다고 세금까지 내야 할까? 대법원 판례로 본 실질과세 원칙 <목차> 사건의 전말 : 형식상 법인의 구성원으로 등재되었지만, 실제 운영에는 관여하지 않았던 사람들이 세금 부과 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 법인의 구성원으로 이름만 올려진 사람이 세금 납부 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 법인의 운영에 관여하지 않은 사람에게 세금 납부 의무를 부과하는 것은 위법하다. … Read more
기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자! <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more
과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more
배임이 된 경영상 판단대기업 계열사 간 주식거래의 책임을 묻다 <목차> 사건의 전말 : 계열사끼리 돈을 옮기며 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 그룹 회장이 자기 마음대로 계열사 돈을 써도 되는가이다. 대법원의 판단 : 계열사를 도와도 회사에 손해를 주면 죄가 된다. 이 판례의 의미 : 대기업도 계열사 간 거래에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 대표이사는 … Read more
회사가 정리절차를 거쳐도 보증인은 빚을 갚아야 할까? <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지자 보증인이 난처한 상황에 처했다. 핵심쟁점 : 정리계획이 보증인의 책임에도 영향을 미치는가? 대법원의 판단 : 보증인의 책임은 유지된다. 이 판례의 의미 : 회사 회생과 보증인의 책임은 별개이다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증을 서기 전에 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다28383 핵심키워드 : … Read more
부채를 피해 재산을 넘겨도 괜찮을까? 대법원의 사해행위 판결 <목차> 사건의 전말 : 돈 문제로 벌어진 법적 분쟁 핵심쟁점 : 돈을 돌려줘야 하는가? 대법원의 판단 : 사해행위로 인정됨 이 판례의 의미 : 채무자가 재산을 빼돌릴 수 없음 이 판례가 주는 교훈 : 채무자는 재산을 함부로 처분하면 안 된다 사건번호 : 2011나18565 핵심키워드 : 사해행위, 채권자, … Read more
의사의 설명의무 위반, 수술 전 충분한 설명이 필요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 척추 수술 후 감염으로 사망한 환자 핵심쟁점 : 수술 전 충분한 설명의무 위반 대법원의 판단 : 설명의무 위반으로 위자료 지급 의무 이 판례의 의미 : 의사의 설명의무 강화 이 판례가 주는 교훈 : 의료기관의 신뢰성 향상 사건번호 : 2011나9792 핵심키워드 : … Read more
유사투자자문업자의 허위 정보 제공, 손해배상 책임 <목차> 사건의 전말 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공으로 피해가 발생했다. 핵심쟁점 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공에 대한 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 유사투자자문업자는 허위 정보를 제공한 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 유사투자자문업자에게도 법적 책임이 있다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자문을 제공하는 자는 신뢰를 저버리지 않도록 … Read more