전세보증금 반환, 입증 책임은 임대인에게 있습니다. <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세금을 반환하지 않았습니다. 핵심쟁점 : 전세보증금 반환 시기와 입증 책임이다. 대법원의 판단 : 손판동이 전세보증금을 반환했다고 입증해야 한다. 이 판례의 의미 : 전세보증금 반환의 기준을 확립했다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 전후의 의무를 명확히 해야 한다. 사건번호 : 84다카1255 핵심키워드 : 전세, … Read more
후견인은 금치산자를 대신해 이혼을 청구할 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 금치산자의 후견인이 배우자를 상대로 이혼 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 후견인이 금치산자의 배우자를 상대로 이혼 소송을 제기할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 후견인은 금치산자를 대신하여 이혼 소송을 제기할 수 있다. 이 판례의 의미 : 금치산자의 이혼은 신중하게 결정해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
도장이 찍혔다고 끝이 아니다! 대법원 판례가 밝힌 연대보증 책임의 기준 <목차> 사건의 전말 : 대출 서류가 조작되었다. 핵심쟁점 : 도장이 찍힌 서류가 진짜인가? 대법원의 판단 : 대출 서류의 진정성을 인정할 수 없다. 이 판례의 의미 : 도장만 찍혔다고 다 인정되는 것은 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 도장 관리가 중요하다. 사건번호 : 2002다59122 핵심키워드 … Read more
차고지도 상업용 토지? 법원이 판단한 토지 이용 기준 <목차> 사건의 전말 : 버스 회사가 차고지를 상업용으로 인정받다. 핵심쟁점 : 토지 용도를 어떻게 봐야 하는가. 대법원의 판단 : 차고지는 상업용 토지이다. 이 판례의 의미 : 토지의 실제 활용 방식이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업장에서 토지 용도를 신중하게 고려해야 한다. 사건번호 : 2001두7480 핵심키워드 … Read more
주식 양도와 법인세, 실질 거래의 중요성을 알리는 판례 <목차> 사건의 전말 : 주식 양도와 세금 문제로 벌어진 법적 다툼이다. 핵심쟁점 : 주식 거래가 실제였는지 여부이다. 대법원의 판단 : 주식 양도는 허위가 아니므로 세금 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 실질적인 거래 여부가 조세 처분의 중요한 기준이 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 실질적인 … Read more
행정기관의 실수로 피해를 봤다면, 배상을 받으려면 무엇이 필요할까? <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 실수와 손해 핵심쟁점 : 환급금 송금 오류로 인한 손해 배상 여부 대법원의 판단 : 손해 입증 부족으로 국가 배상 책임 없음 이 판례의 의미 : 행정 실수와 손해 입증의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 없이는 배상받기 … Read more
세금계산서가 허위라면? 과 기업이 배워야 할 점 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인한 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서가 진짜인지 여부이다. 대법원의 판단 : AAA의 손을 들어주었다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래 증빙을 철저히 관리해야 한다. 사건번호 : 2012구합4977 핵심키워드 : 부가가치세, 세금계산서, 위장거래, … Read more
어음 지급만으로 채무가 끝나지 않는다! 시멘트 대금 지급 소송 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 시멘트 대금 지급 문제로 소송이 발생했다. 핵심쟁점 : 시멘트 대금 지급 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 시멘트 대금을 지급해야 한다. 이 판례의 의미 : 어음 발행만으로 기존 채무가 사라지지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 본질을 이해하고 … Read more
유치권 행사, 공사대금 전액 인정될까? 법원의 판단 <목차> 사건의 전말 : 건설업체의 공사대금 청구 소송 핵심쟁점 : 유치권 주장 범위 대법원의 판단 : 일부 유치권만 인정됨 이 판례의 의미 : 유치권 남용 방지 이 판례가 주는 교훈 : 공사대금 청구의 신중함 사건번호 : 2018다221553 핵심키워드 : 유치권, 공사대금, 부동산, 경매, 채권 여기에서 본 … Read more
절도죄와 물품 소유권의 중요성피해 회사 사무실 침입 사건 <목차> 사건의 전말 : 피고인은 피해 회사 사무실에 침입하여 물건을 훔쳤다. 핵심쟁점 : 철수가 피해 회사의 물품을 훔칠 권리가 있었는가? 대법원의 판단 : 철수는 피해 회사의 물건을 훔칠 권리가 없다. 이 판례의 의미 : 물품의 소유권과 권한이 중요한 기준이 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 권한 … Read more