간통과 고소권 남용, 법원이 내린 명확한 기준 <목차> 사건의 전말 : 남편과 아내의 갈등이 법정으로 이어졌다. 핵심쟁점 : 간통과 고소권 남용에 대한 판단이다. 대법원의 판단 : 간통 종용과 고소권 남용은 성립하지 않는다. 이 판례의 의미 : 고소권 남용 판단의 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 고소와 철저한 증거의 중요성이다. 사건번호 : 2002도2312 … Read more
이혼 시 재산분할의 기준과 퇴직금·보험금의 처리 방법 <목차> 사건의 전말 : 철수는 혼인 중에 취득한 재산의 분할 문제로 법정에 서게 되었다. 핵심쟁점 : 이혼 시 재산분할 대상의 범위와 기준이다. 대법원의 판단 : 일부 재산은 분할 대상이 아니라고 보았다. 이 판례의 의미 : 재산분할의 기준과 한계를 명확히 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산분할은 법적 … Read more
정당행위의 한계외도 증거를 위해 집에 침입하면? <목차> 사건의 전말 : 상간자의 집에 침입한 이유 핵심쟁점 : 정당행위인가? 대법원의 판단 : 정당행위로 인정되지 않음 이 판례의 의미 : 법적 보호의 경계 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차의 중요성 사건번호 : 2003도3000 판결일자 : 2003. 9. 26. 핵심키워드 : 정당행위, 주거침입, 외도, 간통 아쉽게도 … Read more
부동산 거래 시 소유권 이전, 잔금 지급 전에 해도 될까? <목차> 사건의 전말 : 부동산 거래 중 발생한 갈등 핵심쟁점 : 잔금 지급 전 소유권 이전의 타당성 대법원의 판단 : 잔금 지급 전 소유권 이전은 이례적이다 이 판례의 의미 : 계약 조건의 명확성이 중요하다 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 시 신중한 계약 … Read more
계약서 내용, 나중에 바꿀 수 있을까? 대법원 판례로 본 자백 취소 가능성 <목차> 사건의 전말 : 잘못된 계약서 작성과 착오로 인한 분쟁 핵심쟁점 : 자백 취소가 가능한가? 대법원의 판단 : 착오로 인한 자백은 취소 가능하다 이 판례의 의미 : 계약서 내용의 진정성 확보 필요 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 작성 시 꼼꼼한 검토가 … Read more
부동산 매매 계약 시 꼭 알아야 할 잔금 지급의 법적 문제 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 부동산 매매 이야기 핵심쟁점 : 잔금을 정말 다 줬을까? 대법원의 판단 : 영수증만으로 돈을 다 줬다고 볼 수 없다 이 판례의 의미 : 계약 이행의 증거가 중요하다 이 판례가 주는 교훈 : 계약서와 영수증 관리가 중요하다 사건번호 … Read more
비상장주식 평가와 회수불능 채권, 대법원 판례로 본 납세자의 입증 책임 <목차> 사건의 전말 : 주식회사 갑의 문제 핵심쟁점 : 회수불능 채권의 자산 포함 여부 대법원의 판단 : 납세자의 입증 책임 이 판례의 의미 : 납세자 입증 책임의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 철저한 증빙이 필요하다 사건번호 : 90누2338 판결일자 : 1990. 10. 26. … Read more
전세권 보호의 필수 요건계약서와 주민등록의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 전세금을 올렸지만 계약서를 제대로 작성하지 않아 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 철수의 전세권이 법적으로 보호받을 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 전세권 보호 요건을 충족하지 못한 것으로 판단했다. 이 판례의 의미 : 전세권 보호는 명확한 계약서와 절차가 필수적이다. 이 판례가 주는 교훈 : 전세 계약 … Read more
법정에서의 진실된 증언이 중요한 이유위증 판례로 보는 교훈 <목차> 사건의 전말 : 허위 진술로 인해 사건이 발생했다. 핵심쟁점 : 위증 여부이다. 대법원의 판단 : 증거가 불충분하다고 보았다. 이 판례의 의미 : 증언의 신빙성을 확인하는 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 법정에서는 사실대로 진술해야 한다. 사건번호 : 87도2106 판결일자 : 1988. 9. 6. 핵심키워드 … Read more
제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more