증거 동의 취소 불가능법적 절차에서의 중요한 판례 <목차> 사건의 전말 : 피고는 증거에 대한 동의를 취소하려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았습니다. 핵심쟁점 : 증거 동의 취소 여부가 이다. 대법원의 판단 : 증거조사 완료 후에는 증거 동의를 취소할 수 없다. 이 판례의 의미 : 증거조사 완료 후에는 증거 동의 철회가 불가능하다는 것이다. 이 판례가 주는 … Read more
미성년자의 후견인, 법적으로 정해진 순서를 따라야 한다 <목차> 사건의 전말 : 후견인을 둘러싼 분쟁이 있었다. 핵심쟁점 : 후견인으로서의 자격이다. 대법원의 판단 : 고모는 후견인이 될 수 없다. 이 판례의 의미 : 후견인 자격은 법적으로 정해진다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적인 후견인 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 : 90스3 핵심키워드 : 후견인, 미성년자, 법적절차, … Read more
항소심에서 반소를 다루지 않으면 상고할 수 없다 <목차> 사건의 전말 : 피고가 반소를 제기했으나 항소심에서 이를 처리하지 않았다. 핵심쟁점 : 항소심에서 반소를 처리하지 않으면 상고할 수 없다. 대법원의 판단 : 반소 사건에 대한 상고는 부적법하다. 이 판례의 의미 : 항소심에서 다뤄지지 않은 사건은 상고 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 사건이 완전히 처리되지 … Read more
간통 고소의 유효조건이혼소송이 진행 중이어야 한다 <목차> 사건의 전말 : 영희는 간통 사건을 고소하려고 했습니다. 핵심쟁점 : 간통 고소가 유효하려면 이혼소송이 진행 중이어야 한다는 점이다. 대법원의 판단 : 이혼소송이 각하되었으므로 간통 고소는 유효하지 않다. 이 판례의 의미 : 간통 고소를 하려면 이혼소송이 유효해야 한다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 따르지 않으면 … Read more
담보권자의 권리 행사, 담보취소 신청 가능성 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 보증금을 맡기기로 했다. 핵심쟁점 : 담보권자가 담보취소 신청을 할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 담보권자는 담보취소 신청을 할 수 있다. 이 판례의 의미 : 담보권자의 권리를 인정하는 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 담보권자는 자신의 권리를 적극적으로 행사해야 한다. 사건번호 : … Read more
항소심에서 위자료만 다룰 수 있는 이유 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 위자료를 지급하라고 판결을 받았다. 핵심쟁점 : 항소심에서 어떤 부분을 다룰 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 항소심은 위자료 부분만 심리해야 한다. 이 판례의 의미 : 항소심에서 재심리의 범위가 한정된다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 항소심에서는 항소된 부분만 다뤄야 한다. 사건번호 : 70므36 … Read more
전세권 설정 등기 의무와 계약 위반에 따른 법적 책임 <목차> 사건의 전말 : 전세권 설정에 관한 계약에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 전세권 설정 등기의 의무와 계약 위반이다. 대법원의 판단 : 계약 위반에 대한 책임을 피고가 져야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 이행의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 의무를 다해야 한다. … Read more
전세권 설정과 매수인의 권리, 순위가 중요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세권을 설정했지만, 전세권이 후순위라며 말소등기를 요청했다. 핵심쟁점 : 전세권의 효력 발생 시점과 순위가 핵심이다. 대법원의 판단 : 전세권 설정등기는 유효하다. 이 판례의 의미 : 전세권 설정의 순위가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 전세권 설정 시 정확한 법적 절차를 따르는 것이 중요하다. … Read more
국제이혼소송에서 재판관할권, 대한민국 법원의 권한 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 이혼 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 국제재판관할권이 대한민국에 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 대한민국 법원에 재판관할권이 있다. 이 판례의 의미 : 국제재판관할권의 중요성을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 실질적 관련성을 고려한 재판관할권 결정이 중요하다. 사건번호 : 2013므1196 핵심키워드 : 국제재판관할, 이혼, 재판관할권, 실질적 … Read more
정치자금법 위반 사례 현금카드 제공도 불법 기부일까? <목차> 사건의 전말 : 정치자금이 오고 갔다. 핵심쟁점 : 정치자금법 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 정치자금법 위반이다. 이 판례의 의미 : 정치자금법 적용 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 정치자금 관리는 투명해야 한다. 사건번호 : 2010노1706 핵심키워드 : 정치자금, 불법기부, 정치자금법, 후원금, 정치자금관리 여기에서 … Read more