과태료와 대집행, 언제 행정소송으로 다툴 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 과태료를 부과받은 사람이 법원에 이의를 제기했다. 핵심쟁점 : 과태료와 대집행이 행정소송 대상이 되는가이다. 대법원의 판단 : 과태료는 행정소송 대상이 아니고 대집행은 다툴 이익이 없다. 이 판례의 의미 : 행정절차가 끝난 일은 다시 다툴 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정처분에 불복할 때는 … Read more
과태료 행정소송, 절차 요건 충족의 중요성을 보여준 판례 <목차> 사건의 전말 : 과태료 부과가 잘못되었다고 주장했다. 핵심쟁점 : 과태료 부과처분의 무효확인 소송이 가능한가이다. 대법원의 판단 : 행정소송의 요건을 충족하지 못했다. 이 판례의 의미 : 행정소송의 절차적 요건을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 소송을 제기할 때는 절차적 요건을 꼼꼼히 확인해야 한다. 사건번호 … Read more
탈세 제보 포상금 지급 거부, 중요한 자료의 기준 <목차> 사건의 전말 : 원고는 탈세 제보 후 포상금을 신청했지만 거부당했다. 핵심쟁점 : 포상금 지급을 받을 수 있는 자료의 기준이 무엇인가? 대법원의 판단 : 제출된 자료는 중요한 자료에 해당하지 않는다. 이 판례의 의미 : 탈세 제보의 중요 자료 요건을 명확히 한다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
사업자등록 없이 공사를 진행한 경우, 세금 부과는 적법한가? <목차> 사건의 전말 : 원고는 공사 계약을 진행했다. 핵심쟁점 : 원고가 사업자에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 원고는 사업자로 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 사업자등록을 하지 않았더라도 사업자로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 신고를 제대로 하지 않으면 예상치 못한 부과가 있을 … Read more
미성년자의 후견인, 법적으로 정해진 순서를 따라야 한다 <목차> 사건의 전말 : 후견인을 둘러싼 분쟁이 있었다. 핵심쟁점 : 후견인으로서의 자격이다. 대법원의 판단 : 고모는 후견인이 될 수 없다. 이 판례의 의미 : 후견인 자격은 법적으로 정해진다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적인 후견인 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 : 90스3 핵심키워드 : 후견인, 미성년자, 법적절차, … Read more
유책배우자는 이혼을 청구할 수 없다대법원의 판결 <목차> 사건의 전말 : 철수는 자신이 한 잘못을 숨기려고 했다. 핵심쟁점 : 유책배우자는 이혼을 청구할 수 없다는 것이다. 대법원의 판단 : 유책배우자는 이혼을 청구할 수 없다. 이 판례의 의미 : 유책배우자의 책임을 분명히 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 책임을 다하지 않으면 결과를 감당해야 한다. 사건번호 : 85므98 … Read more
재건축 조합 운영, 절차적 문제로 소송까지? 조합원의 동의가 중요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 아파트 재건축 조합원들 간의 분쟁 핵심쟁점 : 조합 운영의 적법성과 절차적 문제 대법원의 판단 : 절차적 하자가 일부 인정됨 이 판례의 의미 : 재건축 조합 운영의 기준 제시 이 판례가 주는 교훈 : 조합 운영의 투명성과 신뢰 확보 필요 사건번호 … Read more
회생절차 개시, 근로자의 권리 보호를 위한 첫걸음 <목차> 사건의 전말 : 회생절차를 개시하다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 신청권이 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 회생절차 개시가 타당하다. 이 판례의 의미 : 회생절차 개시의 범위를 넓히다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 신청권을 갖추는 것이 중요하다. 사건번호 : 2013회합142 핵심키워드 : 회생절차, 근로자, 부실경영, 재정적 파탄 … Read more
대출 보증과 의결권 제한계약 절차 준수의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 대출과 보증 문제로 분쟁이 생겼다. 핵심쟁점 : 의결권 제한의 적법성이다. 대법원의 판단 : 의결권 제한이 정당하다. 이 판례의 의미 : 계약 준수의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 이행의 신중함이 필요하다. 사건번호 : 2018나2011938 핵심키워드 : 대출, 연대보증, 금융기관, 의결권 제한, … Read more
‘변호사가 아닌 사람에게 법률 상담을 맡겼다가 벌금형을 받은 사례’ <목차> 사건의 전말 : 법률 상담을 믿고 맡겼다. 핵심쟁점 : 변호사가 아닌 사람이 법률 대리를 할 수 있는가. 대법원의 판단 : 변호사법 위반이다. 이 판례의 의미 : 법률 업무는 변호사만 할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 변호사인지 반드시 확인해야 한다. 사건번호 : 2018노3106 … Read more