보상 청구를 위해서는 반드시 법적 세입자 지위를 확인해야 합니다.

재개발 지역 주거이전비 보상 기준, 세입자만 받을 수 있다?   <목차> 사건의 전말 : 주거이전비와 이사비 문제로 주민들이 소송을 제기하다. 핵심쟁점 : 주거이전비와 이사비 지급 기준은 무엇인가? 대법원의 판단 : 세입자만 보상 대상이다. 이 판례의 의미 : 보상 기준을 명확히 하다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 지위를 확인하라. 사건번호 : 2021누12806 판결일자 : 2022. … Read more

부동산 소유권은 반드시 법적 명의로 등기되어 있어야 합니다.

명의신탁으로 계약한 아파트, 진짜 소유자는 누구일까?   <목차> 사건의 전말 : 명의만 빌려준 친구 이야기 핵심쟁점 : 진짜 주인은 누구인가? 대법원의 판단 : 법적 명의가 중요하다 이 판례의 의미 : 명의신탁의 한계 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차의 중요성 사건번호 : 2021가합210366 판결일자 : 2023. 4. 13. 핵심키워드 : 명의신탁,소유권,부동산,지역주택조합,계약명의   아쉽게도 “명의신탁,소유권,부동산,지역주택조합,계약명의” 에 … Read more

법률상담은 반드시 변호사 자격이 있는 사람에게만 받아야 합니다.

변호사 아닌 사람에게 법률상담 받으면 위험한 이유   <목차> 사건의 전말 : 철수는 법적인 문제로 고민하던 영희를 만났습니다. 핵심쟁점 : 철수가 법률상담을 제공할 자격이 있었는가입니다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 변호사법 위반이라고 판단했습니다. 이 판례의 의미 : 변호사만 법률상담을 할 수 있다는 것을 확인시킨 사례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 문제는 반드시 변호사를 통해 … Read more

법률 사무는 반드시 변호사만이 취급해야 합니다.

변호사법 위반 사례법무사가 법률사무를 처리한 경우   <목차> 사건의 전말 : 변호사가 아닌 사람들이 법률사무를 대리하다가 문제가 생겼습니다. 핵심쟁점 : 법무사가 법률 사무를 대리할 수 있는 범위가 넘었는지 여부가 쟁점입니다. 대법원의 판단 : 법률 사무는 변호사만 취급할 수 있다는 판결이다. 이 판례의 의미 : 법률 사무는 변호사만 수행할 수 있다는 것을 명확히 한 사례이다. 이 … Read more

임대주택의 분양전환 우선권은 법이 정한 ‘선착순 입주자’에게만 주어져야 합니다.

임대주택 분양전환, 선착순 입주자의 기준은?   <목차> 사건의 전말 : 철수는 임대주택에 입주하려 했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 우선 분양 대상자인가이다. 대법원의 판단 : 철수는 우선 분양 대상자가 아니다. 이 판례의 의미 : 선착순 입주자의 개념을 명확히 함. 이 판례가 주는 교훈 : 임대주택 계약의 법적 조건을 잘 확인해야 한다. 사건번호 : 2020다265112 핵심키워드 : 임대주택, … Read more

혼인관계가 실질적으로 파탄된 상태에서는 제3자의 개입이 불법행위로 인정되지 않아야 합니다.

친생부인의 소, 생모만 제기할 수 있는 이유는?   <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 가정 문제 핵심쟁점 : 친생부인의 소를 제기할 자격 대법원의 판단 : 생모만 소 제기 가능 이 판례의 의미 : 법적 안정성과 가정의 평화 강조 이 판례가 주는 교훈 : 법적 자격의 명확성 중요 사건번호 : 2013므4591 판결일자 : 2014. 12. 11. … Read more

공무원은 직권을 남용해서는 안 됩니다.

직권남용에 의한 대출 요구, 공무원의 법적 책임   <목차> 사건의 전말 : 피고인은 공무원으로 재직 중, G그룹의 대출을 요청하였다. 핵심쟁점 : 직권남용죄 여부이다. 대법원의 판단 : 직권남용죄에 해당한다. 이 판례의 의미 : 직권남용죄의 성립을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원은 직권을 남용하지 않아야 한다. 사건번호 : 2002도6251 핵심키워드 : 직권남용, 대출, 공무원, 법적 … Read more

근로자 여부는 계약서보다 실제 일하는 방식으로 판단해야 합니다.

퇴직금 받을 수 있을까? 채권추심원 근로자 여부를 판단한 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 채권을 대신 받아주는 일을 하기로 했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 회사의 직원으로 계속 일했는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 일정 시점 이후에는 직원이 아니라고 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 형태만으로는 근로자 여부를 판단할 수 없다는 점이다. 이 … Read more

계약서의 형식보다 실제 근로형태에 따라 근로자 보호가 이루어져야 합니다.

외주계약이라도 근로자? 퇴직금 인정한 대법원 판례의 의미   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 청호나이스의 근로자에 해당하는가 입니다. 대법원의 판단 : 철수는 청호나이스의 근로자이고, 판매수수료도 임금에 포함된다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 외주 형태의 계약이라도 실질적으로 근로자라면 보호를 받을 수 있다는 것입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 외주 … Read more

계약서에 명확하게 적힌 내용은 그대로 지켜져야 합니다.

근로계약 자동연장 조항, 해고보다 강했다 – 대법원이 밝힌 계약서 문구의 힘   <목차> 사건의 전말 : 헬기조종사 철수의 계약은 자동으로 연장되는 조항이 있었습니다. 핵심쟁점 : 자동연장 조항의 해석이 핵심입니다. 대법원의 판단 : 계약서 문구 그대로 해석해야 한다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 계약서 문구의 중요성이 강조됩니다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 문구는 양측 모두에게 … Read more