이혼 후 재산분할에서 증여가 사해행위로 인정되지 않은 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 이혼 후 아파트를 증여했다. 핵심쟁점 : 증여가 사해행위에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 이 사건 증여는 사해행위가 아니다. 이 판례의 의미 : 이혼 후 재산분할에서의 공정성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산분할 시 채권자 보호를 고려해야 한다. 사건번호 : 2004다58963 … Read more
도장이 찍혔다고 끝이 아니다! 대법원 판례가 밝힌 연대보증 책임의 기준 <목차> 사건의 전말 : 대출 서류가 조작되었다. 핵심쟁점 : 도장이 찍힌 서류가 진짜인가? 대법원의 판단 : 대출 서류의 진정성을 인정할 수 없다. 이 판례의 의미 : 도장만 찍혔다고 다 인정되는 것은 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 도장 관리가 중요하다. 사건번호 : 2002다59122 핵심키워드 … Read more
배당요구 전에 꼭 알아야 할 임대차 계약 해지 방법 <목차> 사건의 전말 : 임차인의 배당요구가 문제 되었다. 핵심쟁점 : 경매법원의 배당요구 통지 의무 여부이다. 대법원의 판단 : 법원의 통지 의무는 없다. 이 판례의 의미 : 법원의 배당요구 통지 의무 범위를 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 임차인은 계약 해지 절차를 철저히 확인해야 한다. 사건번호 … Read more
증권 투자 권유, 어디까지가 합법인가? 불법 행위로 인정된 사례 <목차> 사건의 전말 : 투자 권유로 인한 손실 사건이다. 핵심쟁점 : 증권회사 직원의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 불법 행위로 인정되었다. 이 판례의 의미 : 투자 권유의 책임을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 투자와 정보 제공의 중요성이다. 사건번호 : 2001가합2691 핵심키워드 : … Read more
선거운동에서 허위사실을 유포하면 어떤 법적 처벌을 받을까? <목차> 사건의 전말 : 선거운동 중 후보를 비방한 사례이다. 핵심쟁점 : 후보자를 비방한 발언이 위법한가이다. 대법원의 판단 : 일부 발언은 위법, 일부는 위법하지 않다. 이 판례의 의미 : 선거운동에서 허위사실과 비방의 경계를 명확히 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 선거운동에서는 정확한 사실만을 말해야 한다. 사건번호 : 2000도4595 … Read more
우선변제권, 전입신고만 하면 인정될까? <목차> 사건의 전말 : 임차인의 권리를 이용한 의심스러운 거래였다. 핵심쟁점 : 실제 거주하는 임차인인지 여부이다. 대법원의 판단 : 임차인들의 주장에는 의심스러운 점이 많다. 이 판례의 의미 : 허위 계약으로 우선변제권을 악용하는 것을 방지할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 실거주가 중요하다. 사건번호 : 2000다53397 핵심키워드 : 임차인, 전세, 우선변제권, … Read more
회생절차 중 지급되지 않은 급여의 세금, 환급받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 미지급된 급여와 퇴직금에 대한 세금 환급 가능 여부이다. 대법원의 판단 : 회사의 세금 환급 요청이 정당하다고 판결했다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 중요한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 세금 환급 … Read more
근저당권의 함정포괄근저당 계약을 체결할 때 주의해야 할 점 <목차> 사건의 전말 : 근저당권을 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 근저당권의 범위이다. 대법원의 판단 : 포괄근저당권은 유효하다. 이 판례의 의미 : 포괄근저당권의 법적 효력이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 내용을 꼼꼼히 검토해야 한다. 사건번호 : 2014나10365 핵심키워드 : 근저당권, 포괄근저당, 부동산, 대출, 금융거래 여기에서 … Read more
허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크 <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more
출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more