기업이 회생 절차를 신청하더라도 세금 부과는 면제되지 않으므로 철저한 세금 관리가 필요합니다.

기업 회생 절차와 세금면제될 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 세금이 면제될 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 세금은 면제되지 않는다. 이 판례의 의미 : 세금 감면의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 회생 절차와 별도로 세금 문제를 고려해야 한다. 사건번호 : 2019두35329 핵심키워드 : 기업 회생, … Read more

기업 회생 절차에서 주식을 받은 채권자는 이후 주식이 소각되더라도 원래의 채권을 회수불능 채권으로 인정받을 수 없음을 반드시 고려해야 합니다.

기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자!   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more

회생절차 개시 후에는 새로운 세금 부과가 허용되지 않아야 합니다.

회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more

회생절차 개시 이후 발생한 세금은 회생채권이 아니므로 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본   <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more

기업은 거래 상대방의 신뢰성을 확인하고 충분한 증빙을 확보해야 합니다.

세금계산서가 허위라면? 과 기업이 배워야 할 점   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인한 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서가 진짜인지 여부이다. 대법원의 판단 : AAA의 손을 들어주었다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래 증빙을 철저히 관리해야 한다. 사건번호 : 2012구합4977 핵심키워드 : 부가가치세, 세금계산서, 위장거래, … Read more

대표이사는 경영상 판단이라도 회사에 손해를 주는 결정을 해서는 안 됩니다.

배임이 된 경영상 판단대기업 계열사 간 주식거래의 책임을 묻다   <목차> 사건의 전말 : 계열사끼리 돈을 옮기며 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 그룹 회장이 자기 마음대로 계열사 돈을 써도 되는가이다. 대법원의 판단 : 계열사를 도와도 회사에 손해를 주면 죄가 된다. 이 판례의 의미 : 대기업도 계열사 간 거래에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 대표이사는 … Read more

공익채권의 이행 지연으로 발생한 손해는 공익채권에 해당하여 배상청구가 가능합니다.

공익채권의 이행 지연과 손해배상청구권   <목차> 사건의 전말 : 정리회사와 근로복지공단 사이에서 발생한 분쟁 핵심쟁점 : 공익채권의 이행지체로 인한 손해배상청구권이 공익채권에 해당하는지 여부 대법원의 판단 : 손해배상청구권도 공익채권에 해당한다고 판단 이 판례의 의미 : 공익채권의 이행지체에 따른 배상청구권 인정 이 판례가 주는 교훈 : 공익채권의 이행지체에 주의해야 한다 사건번호 : 2009다38551 핵심키워드 : 공익채권, 임금, … Read more

운전자는 항상 주의해야 하며, 사고를 미리 예방하는 노력이 필요합니다.

교통사고 중 과실의 판단 기준과 예방의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 사고가 일어났다. 핵심쟁점 : 철수가 사고를 낸 원인이 중대한 과실인지 여부다. 대법원의 판단 : 중대한 과실에 해당하지 않는다. 이 판례의 의미 : 법원의 판단 기준을 명확히 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 사고 예방을 위한 주의가 필요하다. 사건번호 : 2009다91330 핵심키워드 : 과실, … Read more

보증인은 주채무자의 변제 가능성을 먼저 고려한 후 책임을 져야 합니다.

보증인의 책임, 어디까지인가? 대법원 판례로 본 변제 순서의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 회사가 빚을 갚지 못했다. 핵심쟁점 : 보증인의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 보증인의 책임이 즉시 확정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 보증인의 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증 계약은 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다82103 핵심키워드 : 보증, … Read more

파산을 인정받기 위해서는 채무자의 재정 상태를 구체적으로 증명해야 합니다.

개인 파산, 무조건 인정되지 않는다 – 법원이 보는 지급불능의 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수는 빚을 갚을 수 없다고 주장했다. 핵심쟁점 : 파산이 인정될 수 있는가. 대법원의 판단 : 보다 구체적인 검토가 필요하다. 이 판례의 의미 : 파산 인정 기준이 보다 엄격해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 신청 전 철저한 재정 분석이 필요하다. … Read more