임대차 계약 시 주의할 원상복구 조항과 비용 청구권의 관계 <목차> 사건의 전말 : 철수는 건물을 빌린 후 내부를 고쳤습니다. 핵심쟁점 : 임대차 종료 시 원상복구와 비용 청구의 관계이다. 대법원의 판단 : 원상복구 특약이 우선이다. 이 판례의 의미 : 계약서 특약이 중요하다는 점을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서를 꼼꼼히 확인해야 한다. 사건번호 : … Read more
임차인의 권리 보호건물 등기의 중요성과 대항력 판례 <목차> 사건의 전말 : 임대인과 새로운 소유자 간의 갈등 핵심쟁점 : 임대차 계약이 유효한가? 대법원의 판단 : 임차인의 권리는 보호받아야 한다 이 판례의 의미 : 임차인의 권리 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 임차 계약 시 등기의 중요성 사건번호 : 75나965 판결일자 : 1977. 3. 25. … Read more
전세기간 종료 후 전세권 설정등기, 법원의 판단은? <목차> 사건의 전말 : 전세계약을 맺은 영희와 철수 핵심쟁점 : 전세기간 만료 후 등기 요구 가능 여부 대법원의 판단 : 전세기간 종료 시 등기 권리 소멸 이 판례의 의미 : 계약 기간 준수가 중요 이 판례가 주는 교훈 : 계약 기간 내 권리 행사 필요 사건번호 : … Read more
전세권자의 권리, 경매에서도 지켜질까? 대법원 판례로 본 전세 보호 <목차> 사건의 전말 : 철수가 영희에게 보증금을 줬다. 핵심쟁점 : 경매 대금 배당의 우선순위 문제이다. 대법원의 판단 : 전세권이 우선이다. 이 판례의 의미 : 전세권자의 권리 보호 강화이다. 이 판례가 주는 교훈 : 전세 계약 시 등기 확인이 중요하다. 사건번호 : 71다889 판결일자 : 1972. … Read more
압류 우선순위와 배당 청구, 후순위 채권자는 어떻게 해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 영희와 철수 사이에 돈 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 압류가 겹칠 경우, 후순위 채권자가 배당을 받을 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 후순위 압류자는 직접 배당을 청구할 수 없다. 이 판례의 의미 : 재산 압류 시 우선순위가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
“부동산 소유권 분쟁, 새로운 사실이 있다면 판결이 바뀔 수 있다” <목차> 사건의 전말 : 부동산 소유권 문제로 다툼이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 부동산 소유권 이전 등기의 효력이 유효한가이다. 대법원의 판단 : 새로운 사정이 생겼으니 전 판결의 기판력에 저촉되지 않는다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 새로운 사정이 생기면 기판력에 제한이 생긴다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
전세집에 화재 발생 시 전세금은 돌려받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 전세집에 불이 나고 말았다. 핵심쟁점 : 전세금 반환 의무가 있는가? 대법원의 판단 : 전세금 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 집주인이 위험을 부담해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 전세 계약은 철저하게 준비해야 한다. 사건번호 : 65나652 판결일자 : 1965. 8. 20. … Read more
부동산 계약 시 대리인의 권한과 동시이행 항변권의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 부동산 계약 문제로 소송이 벌어졌습니다. 핵심쟁점 : 계약 대리인과 동시이행 항변권 문제입니다. 대법원의 판단 : 동시이행 항변권은 주장해야 인정됩니다. 이 판례의 의미 : 계약 이행과 대리인의 권한이 중요합니다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 시 대리인의 권한과 이행 조건을 명확히 해야 합니다. … Read more
주택임대차보호법, 임차인 권리를 어떻게 지켜줄까? <목차> 사건의 전말 : 철수가 전세 계약을 맺고 보증금을 돌려받지 못하다. 핵심쟁점 : 임대차 계약 기간과 주택 소유자 여부가 문제였다. 대법원의 판단 : 철수의 권리가 인정되었다. 이 판례의 의미 : 임차인의 권리를 강화한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 임대차 계약 시 법적 보호 여부를 확인해야 한다. 사건번호 : … Read more
재산 관리인이 계약을 해지할 때 꼭 알아야 할 법적 절차 <목차> 사건의 전말 : 재산 관리인이 계약을 마음대로 해지했다. 핵심쟁점 : 재산 관리인이 임대차 계약을 해지할 권한이 있는가? 대법원의 판단 : 재산 관리인은 법원의 허가 없이 계약을 해지할 수 없다. 이 판례의 의미 : 재산 관리인의 권한에 제한이 있음을 확인했다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more