유치권을 행사하려면 공사대금의 존재를 객관적으로 입증해야 합니다.

유치권 행사, 공사대금 전액 인정될까? 법원의 판단   <목차> 사건의 전말 : 건설업체의 공사대금 청구 소송 핵심쟁점 : 유치권 주장 범위 대법원의 판단 : 일부 유치권만 인정됨 이 판례의 의미 : 유치권 남용 방지 이 판례가 주는 교훈 : 공사대금 청구의 신중함 사건번호 : 2018다221553 핵심키워드 : 유치권, 공사대금, 부동산, 경매, 채권    여기에서 본 … Read more

공사도급계약에서 선급금은 계약 해지 시 공사 진행 정도에 따라 정산되어야 합니다.

‘공사도급계약에서 선급금 정산, 어떻게 이루어져야 할까?’   <목차> 사건의 전말 : 공사비 정산 문제로 벌어진 법적 분쟁 핵심쟁점 : 선급금 반환 여부 대법원의 판단 : 반환해야 할 금액이 정해짐 이 판례의 의미 : 공사 계약의 정산 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 정밀한 작성 필요 사건번호 : 2018다223139 핵심키워드 : 공사도급계약, 선급금, 계약해지, … Read more

어음 지급이 취소되면 원래 채무도 다시 살아나므로, 거래 시 어음의 신뢰성을 반드시 확인해야 합니다.

어음 지급이 취소되면 원래 빚도 살아난다 – 법원의 판단   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 어음 지급 취소 시 원래 빚도 살아나는가? 대법원의 판단 : 원래 빚도 다시 살아난다. 이 판례의 의미 : 보증으로 받은 어음이 무효가 되면 원래 채무도 살아난다. 이 판례가 주는 교훈 : 어음 지급이 확정될 때까지 … Read more

계약서를 명확하게 작성하여 보증금이 담보금인지 선지급 대금인지 분명히 해야 합니다.

회생절차에서도 보증금 반환 가능할까? – 대법원 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 보증금을 돌려받을 수 있을까? 핵심쟁점 : 보증금 반환이 가능한가? 대법원의 판단 : 보증금 반환 청구가 인정된다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서도 공정한 채권 보호 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 작성의 중요성 사건번호 : 2018다255143 핵심키워드 : 보증금, 계약서, 회생절차, 공익채권, 기업거래 … Read more

주식을 합치는 과정에서 소수 주주도 공정하게 보호받아야 합니다.

주식병합과 소수주주의 권리 보호 – 법원이 본 공정성의 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수는 회사의 주식을 가지고 있었습니다. 핵심쟁점 : 회사의 결정이 주주평등의 원칙에 위배되는가? 대법원의 판단 : 절차는 정당했지만 일부 위법성이 있다. 이 판례의 의미 : 소수 주주의 보호 필요성 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자 모두 신중해야 한다. 사건번호 : 2018다283315 … Read more

조세 채권자는 파산절차에서 공정한 배당을 받아야 합니다.

파산 시 조세채권자의 배당 한계 – 부동산 경매에서 공정한 배당이란?   <목차> 사건의 전말 : 세금 체납으로 경매가 진행되다. 핵심쟁점 : 조세 채권자의 배당 우선권 범위이다. 대법원의 판단 : 세무서는 체납된 세금만 배당받을 수 있다. 이 판례의 의미 : 조세 채권자의 우선 배당권이 제한된다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차에서는 공정한 배당이 중요하다. 사건번호 … Read more

사용사업주는 파견근로자의 임금 지급 책임을 반드시 져야 합니다.

파견근로자의 임금, 사용사업주도 책임진다!   <목차> 사건의 전말 : 근로자 임금이 지급되지 않았다. 핵심쟁점 : 파견근로자의 임금채권에 대한 최우선변제권 인정 여부이다. 대법원의 판단 : 사용사업주에게 임금 지급 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 파견근로자의 임금 보호를 강화하였다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 근로자 모두 주의해야 한다. 사건번호 : 2018다300586 핵심키워드 : 파견근로자, 임금체불, 최우선변제권, … Read more

다른 사람의 물건을 임의로 처리할 권한이 없다면 절대로 그 물건을 훔쳐서는 안 됩니다.

절도죄와 물품 소유권의 중요성피해 회사 사무실 침입 사건   <목차> 사건의 전말 : 피고인은 피해 회사 사무실에 침입하여 물건을 훔쳤다. 핵심쟁점 : 철수가 피해 회사의 물품을 훔칠 권리가 있었는가? 대법원의 판단 : 철수는 피해 회사의 물건을 훔칠 권리가 없다. 이 판례의 의미 : 물품의 소유권과 권한이 중요한 기준이 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 권한 … Read more

기업은 근로자의 명확한 동의 없이 임금을 감액하거나 미지급해서는 안 됩니다.

근로자의 동의 없이 임금을 줄일 수 있을까? 대법원 판결로 본 노동자의 권리   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 근로자들의 임금이 문제되었습니다. 핵심쟁점 : 회사가 근로자들의 임금을 합법적으로 줄였는가? 대법원의 판단 : 근로자의 동의 없이 임금을 줄일 수 없다. 이 판례의 의미 : 노동자의 임금 권리는 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로자의 동의 … Read more

계약이 중도 해지된 경우, 일반적인 계약 조항이 적용되지 않을 수 있으므로 반드시 해지 시 조항을 명확히 정해야 합니다.

계약 해지 시 연료유 대금 청구 가능할까? 대법원 판례로 본 법적 해석   <목차> 사건의 전말 : 선박 임대 계약과 회생 절차 핵심쟁점 : 연료유 대금 지급 여부 대법원의 판단 : 연료유 대금 지급 불가 이 판례의 의미 : 계약의 해석과 법적 책임 이 판례가 주는 교훈 : 계약 해석의 중요성 사건번호 : 2019다218462 핵심키워드 … Read more