스톡옵션으로 얻은 이익도 근로소득으로 간주되어 세금을 내야 합니다.
스톡옵션으로 번 돈, 세금 내야 할까? 대법원 판결 정리 <목차> 사건의 전말 : 주식으로 돈을 벌었다가 세금을 물게 되었다. 핵심쟁점 : 스톡옵션으로 번 돈에 세금을 내야 하는가? 대법원의 판단 : 스톡옵션으로 번 돈도 근로소득이다. 이 판례의 의미 : 회사 보상도 근로소득으로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 스톡옵션 행사 시 세금 문제를 … Read more
Search Results for: 법적 권리
기업은 세무조사에서 모든 항목이 조사되지 않았다고 하더라도, 특별한 사정이 있으면 추가 조사를 받을 수 있음을 반드시 인식해야 합니다.
세무조사의 재조사 논란, 대법원은 어떻게 판단했을까? <목차> 사건의 전말 : 세무조사를 둘러싼 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 세무조사가 중복인지 여부이다. 대법원의 판단 : 2차 조사는 적법한 조사이다. 이 판례의 의미 : 세무조사의 범위를 명확히 정리했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 세무조사 대비 전략이 필요하다. 사건번호 : 2012두14224 핵심키워드 : 세무조사, 중복조사, 법인세, 과세처분, 기업세금 … Read more
기업 회생 절차에서 주식을 받은 채권자는 이후 주식이 소각되더라도 원래의 채권을 회수불능 채권으로 인정받을 수 없음을 반드시 고려해야 합니다.
기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자! <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more
회생절차 개시 후에는 새로운 세금 부과가 허용되지 않아야 합니다.
회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은? <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more
기업은 거래 상대방의 신뢰성을 확인하고 충분한 증빙을 확보해야 합니다.
세금계산서가 허위라면? 과 기업이 배워야 할 점 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인한 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서가 진짜인지 여부이다. 대법원의 판단 : AAA의 손을 들어주었다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래 증빙을 철저히 관리해야 한다. 사건번호 : 2012구합4977 핵심키워드 : 부가가치세, 세금계산서, 위장거래, … Read more
채권자는 전부명령을 통해 우선권을 확보해야 합니다.
전부명령의 힘, 채권 우선권을 지키는 법 – 채권과 가처분, 파산의 복잡한 싸움 <목차> 사건의 전말 : 철수가 돈을 빌리고 부동산을 팔았다. 핵심쟁점 : 전부명령을 받은 영희가 우선권이 있는가이다. 대법원의 판단 : 전부명령은 유효하며 영희에게 줄 수 있다. 이 판례의 의미 : 전부명령은 강력한 효력을 가진다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 빠르게 전부명령을 … Read more
기업의 분할 시, 채무 승계 여부를 명확히 규정해야 합니다.
회사 분할 시 채무 승계 문제대우자동차 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 대우자동차가 분할되면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 신설회사가 채무를 대신 갚아야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 신설회사는 채무를 갚을 책임이 없다. 이 판례의 의미 : 회사 분할 시 채무의 승계 여부가 명확히 규정되어야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 분할 시 법적 … Read more
면책결정을 받은 채무자에게는 채권자취소권을 행사할 수 없습니다.
파산절차와 면책결정 후 채권자취소권 행사 여부 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 파산절차에서 면책을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다. 이 판례의 의미 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
법원은 모든 당사자의 의견을 충분히 듣고 결정해야 합니다.
이의신청 시 의견 진술 기회의 중요성법원 절차에서 놓치지 말아야 할 권리 <목차> 사건의 전말 : 채무자 회생과 파산 절차에서 의견을 듣지 않은 문제였다. 핵심쟁점 : 의견을 진술할 기회를 주어야 하는가? 대법원의 판단 : 이의신청인에게 의견을 진술할 기회를 주어야 한다. 이 판례의 의미 : 법원 절차의 중요성을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 … Read more
회사가 회생절차를 거쳐도 보증인은 여전히 채무를 갚아야 합니다.
회사가 정리절차를 거쳐도 보증인은 빚을 갚아야 할까? <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지자 보증인이 난처한 상황에 처했다. 핵심쟁점 : 정리계획이 보증인의 책임에도 영향을 미치는가? 대법원의 판단 : 보증인의 책임은 유지된다. 이 판례의 의미 : 회사 회생과 보증인의 책임은 별개이다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증을 서기 전에 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다28383 핵심키워드 : … Read more