포괄임금제에서 휴일수당은 포함될까? 대법원 판례로 본 명확한 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 휴일근로수당도 포괄임금제에 포함되는가이다. 대법원의 판단 : 휴일근로수당은 따로 계산해야 한다. 이 판례의 의미 : 포괄임금제의 범위가 명확해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 포괄임금제를 도입할 때는 수당의 구체적 기준을 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2017다238004 … Read more
육아휴직 중 로스쿨 진학한 경찰공무원, 감봉 징계는 정당하다는 대법원 판결 <목차> 사건의 전말 : 육아휴직 중 로스쿨에 다닌 것이 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 육아휴직의 목적 외 사용 여부이다. 대법원의 판단 : 고의 또는 중과실로 휴직 목적을 어긴 것이다. 이 판례의 의미 : 공무원의 휴직 목적은 엄격히 제한된다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 휴직 … Read more
공무원의 음주운전과 징계, 정직성과 책임의 무게 – 정직과 직권면직 판례로 본 교훈 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 정직 및 직권면직이 정당한가이다. 대법원의 판단 : 정직과 직권면직 모두 적법하다이다. 이 판례의 의미 : 공무원의 도덕성이 매우 중요하다는 점을 확인한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 조직에 필요한 사람인지 … Read more
재채용 약속은 취업규칙? 근로자가 승소한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 퇴직 후 재채용이 의무인지 여부이다. 대법원의 판단 : 재채용 의무가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 퇴직 조건이 명확하면 지켜야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 회사는 퇴직 조건을 명확히 하고 그 내용을 책임져야 … Read more
수습사원도 보호받는다부상 중 해고는 위법이라는 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 수습사원이 치료 중일 때 해고할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 수습사원도 해고 제한 대상이다. 이 판례의 의미 : 수습사원도 법의 보호를 받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 수습기간이라도 치료 중 해고는 신중해야 한다. … Read more
반복 계약한 영어회화강사, 정규직으로 인정한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 반복된 계약이 정규직 전환 사유가 되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 정규직으로 봐야 한다는 것이다. 이 판례의 의미 : 장기계약은 정규직 전환으로 해석될 수 있다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 반복된 계약은 정규직 취급될 수 … Read more
근로조건 차별과 고용형태 차이, 대법원이 밝힌 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 월급제 직원에 대한 수당 차별이 정당한지 여부이다. 대법원의 판단 : 수당 차이는 합리적인 이유가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 고용 형태에 따른 차별이 항상 불합리한 것은 아님을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 고용조건의 … Read more
회생절차에서 상계금지 약속은 무효가 될 수 있다 – 상계와 회생절차의 법적 충돌 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 관리인이 상계금지 약속을 지켜야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 관리인은 제3자에 해당하므로 상계가 가능하다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서는 개인의 약속보다 전체 채권자의 이익이 우선이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
부당해고 후 정년퇴직해도 임금청구 가능한가 – 대법원 판례로 본 부당해고 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 해고된 후 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있다. 이 판례의 의미 : 부당해고 구제는 복직뿐 아니라 금전 보상도 포함한다. 이 판례가 주는 … Read more
퇴직금 받을 수 있을까? 채권추심원 근로자 여부를 판단한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 채권을 대신 받아주는 일을 하기로 했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 회사의 직원으로 계속 일했는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 일정 시점 이후에는 직원이 아니라고 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 형태만으로는 근로자 여부를 판단할 수 없다는 점이다. 이 … Read more