공익신고 후 채용 탈락, 불이익조치로 인정한 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 공익신고자라는 이유로 채용에서 떨어뜨리는 것이 불이익조치에 해당하는가이다. 대법원의 판단 : 공익신고자를 이유로 탈락시킨 것은 부당한 불이익조치이다. 이 판례의 의미 : 공익신고자도 채용과정에서 보호받아야 한다는 것을 의미한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기관이나 기업은 … Read more
공무원 징계, 위법해도 불법행위는 아니다? – 대법원 판단 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 징계가 불법행위가 되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 징계권 남용으로 보기 어렵다는 판단이다. 이 판례의 의미 : 징계가 위법해도 자동으로 손해배상 사유가 되지 않는다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 절차에 따른 공정한 징계가 … Read more
근로계약 갱신, 정당한 기대권이 항상 인정되는 것은 아니다 – 대법원 판례로 보는 핵심 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로계약 갱신에 대한 기대권이 인정되는가이다. 대법원의 판단 : 회사의 갱신거절은 정당했다는 것이다. 이 판례의 의미 : 계약직 근로자에게 무조건적인 갱신기대권이 인정되지 않는다는 것이다. 이 판례가 주는 … Read more
근로시간과 휴게시간의 경계, 버스운전기사 대기시간 대법원 판례로 본 핵심 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 대기시간이 근로시간에 포함되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 대기시간 전체가 근로시간은 아니다. 이 판례의 의미 : 근로와 휴게의 경계는 실제 상황을 따져야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로시간 인정 여부는 단순한 시간의 … Read more
위탁계약도 근로자? 대법원이 밝힌 근로자 판단기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로기준법상 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 근로자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 위탁계약도 근로자로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 위탁형태라 해도 실질적으로 직원처럼 일하면 근로자로 인정해야 한다. 사건번호 : … Read more
공무원의 징계 유보는 언제 직무유기가 되는가? – 직무유기 판례로 본 공무원의 판단 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수는 영희에게 징계결정을 바로 실행할 의무가 있는가 입니다. 대법원의 판단 : 철수의 행동은 직무유기죄에 해당하지 않는다 입니다. 이 판례의 의미 : 징계를 늦게 했다는 이유만으로 직무유기죄가 되지 않는다는 점입니다. … Read more
단체협약이 근로계약보다 강하다면? 정규직 전환을 둘러싼 노동 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 단체협약의 효력이 개인 근로계약에 직접 영향을 주는가이다. 대법원의 판단 : 단체협약은 근로계약에 직접 영향을 미친다이다. 이 판례의 의미 : 단체협약은 근로계약보다 우선한다는 점을 확인한 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 노동조합과 … Read more
교육감의 학교생활기록부 지도 권한, 국가사무인가 자치사무인가? <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 교육감의 징계의결요구 의무가 있는가이다. 대법원의 판단 : 일부는 위법, 일부는 적법이다. 이 판례의 의미 : 자치와 국가 권한 구분 기준을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원은 국가사무에 대해 명확한 판단 없이 자의적으로 처리해서는 안 된다. … Read more
대리점 근무자는 본사 직원일까? 근로자 판별 기준 판례로 본 대리점 고용관계 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 영희가 현대자동차의 직원인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 현대자동차의 직원이 아니다. 이 판례의 의미 : 대리점 직원은 본사 직원으로 보기 어렵다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 대리점에서 일한다고 본사 직원인 … Read more
기간제근로자 반복계약, 정규직 전환의 기준은 ‘2년 이상 실제 근무’입니다. <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 영희가 정규직 근로자인가이다. 대법원의 판단 : 영희는 정규직으로 간주되어야 한다. 이 판례의 의미 : 기간제 근로자 보호법의 실질적 적용을 인정한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 사용자와의 합의가 있더라도 법이 정한 … Read more