법률 사무는 반드시 변호사만이 취급해야 합니다.

변호사법 위반 사례법무사가 법률사무를 처리한 경우   <목차> 사건의 전말 : 변호사가 아닌 사람들이 법률사무를 대리하다가 문제가 생겼습니다. 핵심쟁점 : 법무사가 법률 사무를 대리할 수 있는 범위가 넘었는지 여부가 쟁점입니다. 대법원의 판단 : 법률 사무는 변호사만 취급할 수 있다는 판결이다. 이 판례의 의미 : 법률 사무는 변호사만 수행할 수 있다는 것을 명확히 한 사례이다. 이 … Read more

이사는 회사의 업무를 감시하고 위법행위를 방치해서는 안 됩니다.

이사의 감시 의무와 배상책임회사의 분식결산 방치 사례   <목차> 사건의 전말 : 주식회사의 이사들이 위법한 결산을 방치하여 손해를 끼친 사건 핵심쟁점 : 이사가 다른 업무담당이사의 위법 행위를 방치한 경우, 회사에 끼친 손해에 대한 배상 책임 여부 대법원의 판단 : 이사는 다른 이사의 위법을 방치하면 배상책임을 져야 한다 이 판례의 의미 : 이사의 감시 의무 강화 … Read more

감사는 자신의 직무를 제대로 수행해야 하며, 그에 따른 책임을 져야 합니다.

감사의 책임과 분식결산회사에 입힌 손해를 물어야 하는 이유   <목차> 사건의 전말 : 회사의 결산이 잘못 처리되었습니다. 핵심쟁점 : 감사가 회사의 분식결산을 발견하지 못한 과실 여부입니다. 대법원의 판단 : 판결 내용 박씨는 책임을 져야 한다고 판결하였습니다. 이 판례의 의미 : 감사의 책임을 명확히 한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 감사는 책임감을 가지고 업무를 수행해야 … Read more

면책결정을 받은 채무자에게는 채권자취소권을 행사할 수 없습니다.

파산절차와 면책결정 후 채권자취소권 행사 여부   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 파산절차에서 면책을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다. 이 판례의 의미 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

회생절차 개시 후 발생한 채권은 기존 담보권의 대상이 될 수 없어야 합니다.

회생절차 후 발생한 채권, 기존 담보권의 대상이 될까?   <목차> 사건의 전말 : 철수가 병원을 운영하면서 은행에서 대출을 받았다. 핵심쟁점 : 회생 개시 후 발생한 의료비 채권도 담보권의 대상이 되는가. 대법원의 판단 : 회생 개시 후 발생한 채권은 담보 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생 절차의 공정성을 보장하기 위한 판결. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

회사가 회생절차를 거쳐도 보증인은 여전히 채무를 갚아야 합니다.

회사가 정리절차를 거쳐도 보증인은 빚을 갚아야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지자 보증인이 난처한 상황에 처했다. 핵심쟁점 : 정리계획이 보증인의 책임에도 영향을 미치는가? 대법원의 판단 : 보증인의 책임은 유지된다. 이 판례의 의미 : 회사 회생과 보증인의 책임은 별개이다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증을 서기 전에 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다28383 핵심키워드 : … Read more

파산한 회사에 대한 채권 청구는 반드시 법이 정한 절차를 따라야 합니다.

파산한 회사에 돈을 받을 수 있을까? – 대법원 판례로 본 채권 청구 절차   <목차> 사건의 전말 : 퍼스트코프의 파산과 채권 소송 핵심쟁점 : 파산 후에도 채권 청구가 가능한가 대법원의 판단 : 파산 절차를 따라야 한다 이 판례의 의미 : 파산한 회사에 대한 채권 청구 원칙 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 잘 이해해야 … Read more

법이 정한 채권 한도를 초과하여 배당받아서는 안 됩니다.

부당하게 받은 돈, 법적으로 돌려줘야 할까? 채권 배당의 원칙   <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌려주고 돌려받지 못했다. 핵심쟁점 : 채권자가 너무 많은 돈을 받았는가? 대법원의 판단 : 부당이득 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 공정한 채권 배분 원칙 확인. 이 판례가 주는 교훈 : 채권 배분 절차를 정확히 이해해야 한다. 사건번호 : 2011가합112839 핵심키워드 … Read more

공동 대출을 하더라도 개별 담보 설정 시 배분 의무가 없음을 명확히 해야 합니다.

공동 대출 시 담보 설정, 모든 은행이 동일한 권리를 갖는가?   <목차> 사건의 전말 : 은행 대출 계약과 담보 문제 핵심쟁점 : 공동 대출약정과 담보 배분 문제 대법원의 판단 : 추가 담보는 개별 계약, 분배 의무 없음 이 판례의 의미 : 공동 대출과 개별 담보의 구분 이 판례가 주는 교훈 : 대출 계약의 명확한 이해 … Read more

기업구조조정전문회사가 취득한 주식은 법인 지위 변경 후에도 비과세 혜택을 유지해야 합니다.

기업구조조정 투자, 법인 지위 변경 후에도 세금 혜택 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 투자회사의 세금 논쟁 핵심쟁점 : 법인 지위 변경 후 세금 부과가 적법한가 대법원의 판단 : 원고(코레트) 승소 이 판례의 의미 : 기업 구조조정 지원 제도의 보호 이 판례가 주는 교훈 : 세법 적용 기준의 명확성 필요 사건번호 : 2011구합15015 핵심키워드 : … Read more