파산한 기업의 세금, 국가가 먼저 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 기업이 세금을 내지 못하면 어떻게 될까요? 핵심쟁점 : 세금과 다른 채권 중 어떤 것이 우선인가? 대법원의 판단 : 국가도 파산 절차를 따라야 한다. 이 판례의 의미 : 국가도 파산 절차를 존중해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 이해하고 대비해야 한다. … Read more
회생 절차 후에도 세금을 내야 할까? 판례로 알아보는 세금 면책 문제 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 세금 면책 여부이다. 대법원의 판단 : 세금은 면책되지 않는다. 이 판례의 의미 : 회생 절차에서 세금 신고가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차 중 모든 채무를 신고해야 한다. 사건번호 : 2023가단517147 … Read more
회생절차 중에도 세금은 면제되지 않는다? 공익채권과 회생채권의 차이 <목차> 사건의 전말 : 소득세를 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 소득세 부과가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 적법하다. 이 판례의 의미 : 공익채권과 회생채권을 구별해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중에도 세금 책임을 확인해야 한다. 사건번호 : 2021누2484 핵심키워드 : 회생절차, 소득세, 공익채권, … Read more
세금 감면 소송, 절차를 지키지 않으면 실패할 수 있습니다! <목차> 사건의 전말 : 세금을 둘러싼 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금 감면을 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 소송은 절차상 문제가 있어 기각되었다. 이 판례의 의미 : 행정소송의 절차적 중요성을 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 : 2011구합4703 핵심키워드 … Read more
기업 회생 절차와 세금면제될 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 세금 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 세금이 면제될 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 세금은 면제되지 않는다. 이 판례의 의미 : 세금 감면의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 회생 절차와 별도로 세금 문제를 고려해야 한다. 사건번호 : 2019두35329 핵심키워드 : 기업 회생, … Read more
기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자! <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more
회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은? <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more
회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본 <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more
회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more
정리계획 변경, 기업회생의 불가피한 선택 – 회사정리와 채권자 간 형평성 문제를 다룬 판례 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위해 계약을 바꿨다. 핵심쟁점 : 계획을 바꾸는 것이 정당했는가이다. 대법원의 판단 : 계획 변경은 정당하다. 이 판례의 의미 : 정당한 사유가 있으면 계약 변경이 가능하다. 이 판례가 주는 교훈 : 어려운 상황에서는 계약 변경도 중요한 … Read more