허위 세금계산서를 사용한 경우 조세 포탈 행위로 간주되며, 세금 부과 시효가 10년으로 연장될 수 있어 신중해야 합니다.

허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크   <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more

대손세액 공제를 받으려면 법에서 정한 대손 확정 시점을 엄격히 따라야 합니다.

대손 확정 시점, 기업의 세금 부담을 줄일 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 법적 다툼이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 세금 부과 시점이 적절한가이다. 대법원의 판단 : 세무서의 결정이 옳다고 보았다. 이 판례의 의미 : 대손 확정 시점의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 대손세액 공제 시점을 명확히 해야 한다. 사건번호 … Read more

명의신탁을 통해 조세를 회피하려는 행위는 법적으로 인정되지 않으며, 합병 이후에도 새로운 명의신탁으로 간주될 수 있어 신중한 관리가 필요합니다.

명의신탁과 증여세조세회피의 법적 문제와 교훈   <목차> 사건의 전말 : 명의신탁과 세금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 주식 명의신탁과 조세회피 여부이다. 대법원의 판단 : 명의신탁은 새로운 행위로 간주되었다. 이 판례의 의미 : 명의신탁은 세금 문제를 초래할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의신탁을 함부로 하면 안 된다. 사건번호 : 2015구합11370 핵심키워드 : 명의신탁, 조세회피, 증여세, … Read more

파산한 회사라도 사업을 계속하면 세금 납부 의무를 관리인이 부담해야 합니다.

파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

모든 소득은 투명하게 신고해야 하며, 숨긴 소득은 반드시 과세됩니다.

숨긴 소득, 결국 들통난다! 세금 신고의 중요성을 알려주는 판례   <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌려준 후 세금 문제로 다툼이 생겼다. 핵심쟁점 : 철수가 받은 돈이 세금을 내야 하는 이자소득인가이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 숨긴 소득에 대한 과세는 정당하다. 이 판례가 주는 교훈 : 모든 소득은 신고해야 한다. … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

가업상속공제를 받은 후 일정 기간 동안 사업을 유지해야 하며, 폐업 시 예외 사유가 인정되지 않으면 공제받은 세금을 반환해야 합니다.

가업상속공제 후 폐업하면 세금 폭탄? 반드시 알아야 할 조세법 원칙   <목차> 사건의 전말 : 가업을 상속받은 자녀들이 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 가업상속공제를 받은 후 폐업 시 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 가업상속공제 후 폐업 시 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 가업상속공제는 철저한 사후 관리가 필요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능이 아니라 변제된 것으로 간주되어야 합니다.

출자전환된 채권, 세금 감면 받을 수 있을까? – 기업 회생과 조세법 해석   <목차> 사건의 전말 : 기업의 회생 과정에서 발생한 세금 논쟁 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능으로 인정될 수 있는가 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니다 이 판례의 의미 : 회생기업의 세금 감면 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 세무당국 … Read more