파산 후에 발생한 세금 채무는 파산재단채권으로 인정되지 않아야 합니다.
파산 기업의 세금 부과, 어디까지 인정될까? 대법원 판례로 보는 기준 <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 난 후 세금 문제로 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 부과된 세금이 파산 전에 발생한 것인가, 이후 발생한 것인가. 대법원의 판단 : 해당 세금은 파산 후 발생한 것이므로 회사가 부담할 필요 없다. 이 판례의 의미 : 파산 이후의 세금 부과는 … Read more
Search Results for: 법원 인가
회생절차 개시 후에는 새로운 세금 부과가 허용되지 않아야 합니다.
회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은? <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more
회생 절차를 통해 채무가 소멸되더라도 세금 부과 책임은 반드시 확인해야 합니다.
회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more
대표이사는 경영상 판단이라도 회사에 손해를 주는 결정을 해서는 안 됩니다.
배임이 된 경영상 판단대기업 계열사 간 주식거래의 책임을 묻다 <목차> 사건의 전말 : 계열사끼리 돈을 옮기며 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 그룹 회장이 자기 마음대로 계열사 돈을 써도 되는가이다. 대법원의 판단 : 계열사를 도와도 회사에 손해를 주면 죄가 된다. 이 판례의 의미 : 대기업도 계열사 간 거래에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 대표이사는 … Read more
법률사무는 변호사에게 맡겨야 합니다.
변호사법 위반, 개인파산 사건에서의 법률사무 처리 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 변호사법을 위반한 행위가 적법한가? 대법원의 판단 : 법률사무를 처리한 것은 변호사법 위반이다. 이 판례의 의미 : 법률사무는 변호사만 처리해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 법률사무는 반드시 변호사에게 맡겨야 한다. 사건번호 : 2006도4354 핵심키워드 : 변호사법, 법률사무, 변호사 … Read more
회생계획은 현실적으로 실행 가능해야 합니다.
회생계획이 실패할 수밖에 없는 이유현실적 검토의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 회생절차 중 회생계획이 불안정했던 상황. 핵심쟁점 : 회생계획의 수행 가능성 여부가 입니다. 대법원의 판단 : 회생계획은 현실적으로 수행 불가능하다. 이 판례의 의미 : 회생계획의 현실성을 검토하는 중요한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 회생계획을 제출할 때 현실적인 재정 상태를 반영해야 한다. 사건번호 … Read more
보증인은 주채무자의 변제 가능성을 먼저 고려한 후 책임을 져야 합니다.
보증인의 책임, 어디까지인가? 대법원 판례로 본 변제 순서의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 회사가 빚을 갚지 못했다. 핵심쟁점 : 보증인의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 보증인의 책임이 즉시 확정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 보증인의 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증 계약은 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다82103 핵심키워드 : 보증, … Read more
회생 절차에서는 의사표시의 착오를 수정할 수 없어야 합니다.
회생절차에서 의사표시 착오, 수정할 수 없는 이유 <목차> 사건의 전말 : 회생 절차 중 발생한 착오로 인한 문제 핵심쟁점 : 착오로 인한 의사표시 취소 여부 대법원의 판단 : 착오로 인한 의사표시 취소는 인정되지 않는다 이 판례의 의미 : 회생 절차에서 의사표시의 불가변성 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차에서의 신뢰성을 지켜야 한다 사건번호 : … Read more
금융 투자는 신중해야 하며, 위험을 충분히 고려해야 합니다.
투자 손실, 누구의 책임인가? – 부산저축은행 파산 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 투자 손실로 인해 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 투자자의 손실 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 투자자의 책임이 일부 인정되었다. 이 판례의 의미 : 투자 위험의 책임 분배 기준을 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 위험을 철저히 검토해야 한다. 사건번호 : 2018나57981 … Read more
개인회생 신청 시 모든 채무를 철저히 확인하고 법무사의 실수로 인한 피해를 예방해야 합니다.
개인회생에서 누락된 빚, 법무사의 실수는 누구 책임일까? <목차> 사건의 전말 : 개인회생 목록에서 빼먹은 빚, 누구 책임일까? 핵심쟁점 : 법무사의 실수로 인한 채무 누락, 즉시 손해인가? 대법원의 판단 : 면책결정 후에 손해가 발생한다. 이 판례의 의미 : 채무자 보호와 법무사의 책임 이 판례가 주는 교훈 : 철저한 채무 확인이 중요하다 사건번호 : 2018다43180 핵심키워드 … Read more