이주대책의 보상 기준일은 주민의 권리를 보장할 수 있도록 공정하게 설정되어야 합니다.

이주대책 보상 기준일, 공정하지 않으면 무효입니다!   <목차> 사건의 전말 : 주택 보상 문제로 갈등이 생겼다. 핵심쟁점 : 민수 가족이 이주대책 대상자인가? 대법원의 판단 : 민수 가족은 보상 대상자다. 이 판례의 의미 : 보상 기준일의 중요성을 재확인하다. 이 판례가 주는 교훈 : 기준일 설정은 공정해야 한다. 사건번호 : 2011구합36463 판결일자 : 2012. 4. 6. 핵심키워드 … Read more

부동산 매매 시 거래 상대방의 상황을 철저히 확인해야 합니다.

부동산 매매와 사해행위, 대법원 판례로 보는   <목차> 사건의 전말 : 부동산을 둘러싼 복잡한 거래 핵심쟁점 : 매매계약이 사해행위인가? 대법원의 판단 : 매수자는 선의였다 이 판례의 의미 : 사해행위 판단 기준 강화 이 판례가 주는 교훈 : 매매 계약 시 신중해야 사건번호 : 2009다80484 판결일자 : 2010. 2. 11. 핵심키워드 : 부동산,사해행위,매매계약,채권자,재산보호   아쉽게도 “부동산,사해행위,매매계약,채권자,재산보호” … Read more

가압류로 인한 손해를 주장하려면 인과관계를 명확히 입증해야 합니다.

부동산 가압류가 매각 지연에 미치는 영향과 대법원 판례 해설   <목차> 사건의 전말 : 전세금을 둘러싼 갈등 핵심쟁점 : 가압류가 건물 매각 지연의 원인인가? 대법원의 판단 : 매각 지연은 가압류 때문이 아니다 이 판례의 의미 : 가압류와 손해배상의 관계 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 재산 관리의 중요성 사건번호 : 2009가합3360 판결일자 : 2010. 7. … Read more

일조권은 토지나 건물을 지속적으로 사용하는 사람만이 주장할 수 있어야 합니다.

일조권, 누구의 권리인가? 초등학생들의 소송이 대법원에서 패소한 이유   <목차> 사건의 전말 : 학생들이 햇빛이 부족하다며 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 학교에 다니는 학생들이 일조권을 주장할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 학생들은 법적으로 일조권을 주장할 수 없다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 일조권은 지속적인 점유자에게만 인정된다. 이 판례가 주는 교훈 : 일조권을 주장하려면 해당 토지나 … Read more

부정한 청탁으로 처벌받으려면 구체적인 증거가 있어야 합니다.

노동조합 간부의 금품 수수, 법원은 왜 무죄를 선고했을까?   <목차> 사건의 전말 : 노동조합 간부가 금품을 받았다? 핵심쟁점 : 금품 수수가 부정한 청탁인가? 대법원의 판단 : 금품 수수는 인정되지만 부정한 청탁은 아니다. 이 판례의 의미 : 부정한 청탁의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 뇌물 수수는 명확한 증거가 필요하다. 사건번호 : 2008노5155 판결일자 … Read more

법적 절차를 반드시 준수해야 합니다.

시내버스 공동운수협정의 법적 문제와 교훈   <목차> 사건의 전말 : 시내버스 노선 운영 문제로 발생한 갈등 핵심쟁점 : 공동운수협정의 적법 여부 대법원의 판단 : 공동운수협정은 별도의 절차가 필요함 이 판례의 의미 : 법적 절차의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 절차를 무시하면 큰 불이익이 따를 수 있다 사건번호 : 2007누3657 판결일자 : 2008. 7. 4. … Read more

이주대책 대상자가 되기 위해서는 법적 기준을 충족해야 합니다.

이주대책 대상자, 누구나 될 수 있을까? 무허가 건물의 위험성   <목차> 사건의 전말 : 군인가족을 위한 아파트를 두고 벌어진 일 핵심쟁점 : 영희가 이주대책 대상자인가? 대법원의 판단 : 영희는 대상자가 아니다 이 판례의 의미 : 이주대책의 기준을 명확히 한 사례 이 판례가 주는 교훈 : 무허가 건물의 위험성을 인식하라 사건번호 : 2006누10278 판결일자 : 2007. … Read more

자산을 양도할 때는 거래의 정당성과 투명성을 반드시 확보해야 합니다.

사해행위로 인정될까? 전세권 양도와 채권자의 권리   <목차> 사건의 전말 : 회사 간 돈 거래에서 발생한 문제입니다. 핵심쟁점 : 전세권 양도가 사해행위인가? 대법원의 판단 : 사해행위로 보기 어렵다. 이 판례의 의미 : 채무자와 채권자 간 거래의 정당성 확인 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래 시 투명성을 유지해야 합니다. 사건번호 : 2006나9554 판결일자 : 2006. … Read more

공기업은 자회사와의 거래에서도 공정성과 투명성을 유지해야 합니다.

공기업의 자회사 지원, 어디까지가 합법인가? 대법원 판례로 알아보는 부당지원행위   <목차> 사건의 전말 : 공기업이 자회사를 지원하다 문제가 되다 핵심쟁점 : 부당하게 자회사를 지원했는가? 대법원의 판단 : 부당한 지원행위로 판단 이 판례의 의미 : 공정한 경쟁을 보장하기 위한 기준 제시 이 판례가 주는 교훈 : 공기업도 공정해야 한다 사건번호 : 2005두2773 판결일자 : 2007. 1. … Read more

공정한 경쟁을 위해 기업들은 가격 담합을 절대 피해야 합니다.

아파트 분양가 담합 사건, 법원 판단과 그 의미   <목차> 사건의 전말 : 아파트 분양가 담합 논란 핵심쟁점 : 담합인가, 정당한 협의인가 대법원의 판단 : 담합으로 인정 이 판례의 의미 : 경쟁 제한 행위에 대한 경고 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 책임과 시장의 공정성 사건번호 : 2004누17480 판결일자 : 2007. 1. 17. 핵심키워드 : … Read more