과태료 부과와 행정소송의 한계행정청 부작위 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 행정청의 과태료 부과 처분이 적법한가이다. 대법원의 판단 : 행정청의 처분 요구는 허용되지 않는다. 이 판례의 의미 : 행정청의 처분 강요는 제한된다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정처분에 대한 이의제기는 절차를 지켜야 한다. 사건번호 … Read more
임차인의 거주기간, 1세대 1주택 비과세 요건에 포함되지 않는다 <목차> 사건의 전말 : 원고는 임대주택에서 거주하다가 이를 구매하여 양도했다. 핵심쟁점 : 임차인으로서 거주한 기간을 1세대 1주택 요건에 포함할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 임차인의 거주기간은 거주기간 산정에 포함되지 않는다. 이 판례의 의미 : 임차 기간은 1세대 1주택 비과세 요건에 포함되지 않는다. 이 판례가 주는 … Read more
임대주택 양도소득세 비과세, 법원이 입법자의 결정을 존중한 이유 <목차> 사건의 전말 : 송씨는 임대주택을 양도하면서 세금 문제로 논란에 휘말렸다. 핵심쟁점 : 장기임대주택에 대한 세금 감면 규정이 평등권에 위배되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 법원은 세무서의 판단을 옳다고 인정했다. 이 판례의 의미 : 입법자의 정책적인 결정을 존중해야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법률이 정한 … Read more
상가 저가 분양과 투자 이익에 대한 세법 판결 <목차> 사건의 전말 : 철수는 사업에 투자한 후, 상가를 저렴하게 분양받았다. 핵심쟁점 : 저가 분양을 통한 시세차액이 이자소득으로 분류될 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 이자소득으로 보아 과세처분이 적법하다. 이 판례의 의미 : 투자 이익이 이자소득으로 인정된 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자와 관련된 이익은 … Read more
이혼 소송 제소기간을 놓치면 청구가 불법이 됩니다. <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 이혼을 청구했지만, 법적인 시간이 지났다는 이유로 사건이 불법적으로 제기되었다. 핵심쟁점 : 이혼 청구가 법적으로 유효한 기간 내에 이루어졌는가이다. 대법원의 판단 : 이혼 청구가 법적 기간을 넘어서 제기되었으므로 부적법하다. 이 판례의 의미 : 이혼 청구에는 정해진 기간을 지켜야 한다는 점을 확인시켜 준다. … Read more
계약에 따른 급부 이행에서 과실상계는 적용되지 않아야 한다 <목차> 사건의 전말 : 철수가 임대차 계약을 맺고 전세 보증금을 반환받으려다 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 과실상계를 적용할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 과실상계는 이 사건에서 적용될 수 없다. 이 판례의 의미 : 급부 이행을 구하는 경우에는 과실상계를 적용할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
사법서사법에 따른 서류 작성의 범위법원이 내린 중요 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 법원에 제출할 서류를 작성하는 일을 맡았다. 핵심쟁점 : 사법서사가 작성할 수 있는 서류의 범위가 문제였다. 대법원의 판단 : 법원은 철수가 작성한 서류가 합법적이라고 판단했다. 이 판례의 의미 : 사법서사의 업무 범위가 명확해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 서류 작성 시 법적 … Read more
이혼 후에도 한국 국적을 유지한 판례국적 변경 절차 <목차> 사건의 전말 : 일본인 여자가 한국 국적을 취득한 후 이혼했다. 핵심쟁점 : 이혼 후 한국 국적을 상실하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 한국 국적을 유지한다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 국적 변경에 대한 법적 절차의 중요성을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 국적 변경은 법적 절차에 … Read more
법적 절차의 중요성가사심판법과 민사사건의 차이 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 법원이 일반 민사사건 절차를 따르지 않았는가. 대법원의 판단 : 법원이 절차를 위법하게 진행한 것이다. 이 판례의 의미 : 법적 절차의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 반드시 지켜야 한다. 사건번호 : 72므7 핵심키워드 : 법적 절차, … Read more
공무원의 방치로 인한 피해, 국가의 책임은 어디까지인가? <목차> 사건의 전말 : 검사가 증인의 신변 보호 요청을 무시했다. 핵심쟁점 : 국가의 보호 의무 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 국가의 배상 책임을 인정했다. 이 판례의 의미 : 국가의 보호 의무를 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 국민 보호 의무를 소홀히 해서는 안 된다. 사건번호 : 2006다82649 … Read more