회생절차 후에도 보증인은 채무를 갚아야 할까? – 대법원 판례로 보는 연대보증의 위험 <목차> 사건의 전말 : 기술보증기금의 역할과 채권 문제 핵심쟁점 : 연대보증인의 채무 감경 여부 대법원의 판단 : 기술보증기금법 적용 불가 이 판례의 의미 : 보증인은 회생 절차에도 주의해야 함 이 판례가 주는 교훈 : 연대보증은 신중하게 해야 한다 사건번호 : 2023다229827 핵심키워드 … Read more
계약직대출, 비공식 노동자의 권리 박탈 사례 비공식 노동자는 계약직대출 상황에서 자신의 권리를 입증해야만 한다. 안타깝게도 “계약” 관련한 모든 내용을 하나의 글에 담기엔 내용이 너무 방대하여, 부득이하게 여러 포스팅에 걸쳐 나누어 작성하였습니다. 이번 글은 “계약“, 그 중에서도 “계약직대출” 관련된 내용을 중점적으로 다루고 있습니다. 만약 “계약” 전체 내용이 궁금하시다면, 여기에서 모든 자료를 확인하실 수 있습니다. … Read more
국제결혼과 이혼 소송에서 한국 법원의 관할권과 법률 적용 기준 <목차> 사건의 전말 : 미국 국적 남편과 한국 국적 아내의 갈등 핵심쟁점 : 재판관할권과 적용법 결정 대법원의 판단 : 한국 법원과 한국 민법 적용 이 판례의 의미 : 국제사건에서의 법률 적용 기준 이 판례가 주는 교훈 : 거주지 국가의 법률 이해 필요 사건번호 : 2005므884 … Read more
비의료인의 의료기관 운영, 의료법 위반 기준은? <목차> 사건의 전말 : 병원의 소유와 운영을 둘러싼 갈등 핵심쟁점 : 비의료인의 의료기관 운영 가능 여부 대법원의 판단 : 운영 방식은 의료법 위반이 아님 이 판례의 의미 : 의료법 적용 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차의 중요성 사건번호 : 2009도2629 판결일자 : 2011. 10. 27. … Read more
공무원연금 분할, 법 적용 기준은 무엇일까? <목차> 사건의 전말 : 철수는 연금을 나눌 수 있는 자격이 없다고 주장했습니다. 핵심쟁점 : 연금 분할 자격이 쟁점입니다. 대법원의 판단 : 영희는 분할 연금을 받을 수 없습니다. 이 판례의 의미 : 법 적용 시점의 중요성을 보여줍니다. 이 판례가 주는 교훈 : 법 개정 사항을 꼼꼼히 확인해야 합니다. 사건번호 … Read more
주택임대차보호법, 주거용 건물 판단 기준은? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 임대차 갈등 핵심쟁점 : 주거용 건물인가? 대법원의 판단 : 주된 용도를 기준으로 판단해야 이 판례의 의미 : 임대차 보호 대상의 기준 제시 이 판례가 주는 교훈 : 계약 전 건물 용도 확인 필수 사건번호 : 85나159 판결일자 : 1985. 4. 3. 핵심키워드 : … Read more
산업재해 발생 시 외부 인력의 책임은 누구에게? ‘제3자’ 판단 기준 정리 <목차> 사건의 전말 : 기중기 작업 중 발생한 사고에 대해 누가 책임을 져야 하는지를 둘러싼 사건이다. 핵심쟁점 : 철수가 ‘제3자’에 해당하는가이다. 대법원의 판단 : 철수는 제3자이므로 보험사는 공단에 구상금을 줘야 한다. 이 판례의 의미 : 산업재해와 관련된 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 … Read more
외국인도 근로자입니다대법원이 밝힌 퇴직금과 최저임금의 기준 <목차> 사건의 전말 : 중국인 근로자들이 한국 회사에서 일했습니다. 핵심쟁점 : 외국인 산업연수생이 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 외국인도 근로자에 해당한다는 것이다. 이 판례의 의미 : 외국인도 법의 보호를 받는다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 내용보다 실제 일한 방식이 중요하다는 점이다. 사건번호 : 2006다53627 핵심키워드 : … Read more
근로계약 없어도 노동조합 활동은 보호받을 수 있다 – 부당노동행위 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 출입제한이 부당노동행위인지 여부이다. 대법원의 판단 : 부당노동행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 노조법상 보호대상은 근로계약이 없어도 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 없이 일하는 사람들도 노동조합 활동은 보호받아야 … Read more
근로시간 기준에 따라 달라지는 요양급여 가산 규정 – ‘상근자’와 ‘시간제’의 차이 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 시간제 근무자를 가산 인원으로 포함할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 시간제 근무자는 가산 인력에서 제외되어야 한다. 이 판례의 의미 : 법적 근무시간 기준이 실제 지급 방식보다 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 … Read more