이혼 시 재산 분할, 임대보증금 채무도 포함될까? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 재산 분쟁 핵심쟁점 : 재산 분할과 채무 포함 여부 대법원의 판단 : 공동재산 형성 채무도 분할 대상 이 판례의 의미 : 재산 분할의 폭넓은 해석 이 판례가 주는 교훈 : 재산 관리와 기록의 중요성 사건번호 : 96므1397 판결일자 : 1999. 6. … Read more
소송비용 청구와 합의대법원이 판단한 권리포기의 의미 <목차> 사건의 전말 : 재산 문제를 둘러싼 다툼 핵심쟁점 : 소송비용 청구의 권리 유무 대법원의 판단 : 청구권 포기 인정 이 판례의 의미 : 합의의 범위와 효력 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 합의의 중요성 사건번호 : 2009스146 판결일자 : 2010. 3. 30. 핵심키워드 : 소송비용, 합의, 권리포기, … Read more
“친생자 확인 후 상속 분쟁, 소유권과 가액 청구의 차이점” <목차> 사건의 전말 : 가족 간 유산 분쟁이 벌어지다 핵심쟁점 : 친생자 확인 후 상속권 주장 가능 여부 대법원의 판단 : 소유권 주장은 불가, 가액 청구만 가능 이 판례의 의미 : 상속권 주장 범위의 명확성 이 판례가 주는 교훈 : 상속 분쟁 대비와 사전 관리의 … Read more
주택임대차보호법 판례로 보는 임차인의 대항력과 우선변제권 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명)와 영희(가명)의 임대차 문제 핵심쟁점 : 임차인의 대항력과 우선변제권 행사 가능 여부 대법원의 판단 : 임차인은 남은 보증금도 요구할 수 있다 이 판례의 의미 : 임차인의 권리 강화 이 판례가 주는 교훈 : 전세 계약 시 대항력 확보의 중요성 사건번호 : 93다39676 판결일자 : … Read more
전세권으로 건물 경매 신청이 가능할까? 대법원 판례로 알아보는 부동산 권리 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 전세 이야기 핵심쟁점 : 전세권자가 다른 건물 부분에도 경매를 신청할 수 있는가? 대법원의 판단 : 전세권이 설정된 부분만 경매 신청 가능 이 판례의 의미 : 전세권의 범위와 권리의 제한 이 판례가 주는 교훈 : 계약 범위와 권리의 명확한 … Read more
이혼 시 재산분할과 양육권, 대법원 판례로 알아보는 핵심 포인트 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 결혼 이야기 핵심쟁점 : 재산분할과 친권 문제 대법원의 판단 : 재산과 양육권 분배 이 판례의 의미 : 공평한 재산분할의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 이혼 시 재산과 자녀 문제는 신중하게 사건번호 : 91드10620 판결일자 : 1992. 1. 30. … Read more
부동산 임대차에서 금반언 원칙과 신의칙거짓 계약서의 위험성 <목차> 사건의 전말 : 거짓 계약서와 임대료 반환 갈등 핵심쟁점 : 임차인의 명도 거부가 정당한가? 대법원의 판단 : 금반언과 신의칙 위반이다 이 판례의 의미 : 금반언 원칙의 강화 이 판례가 주는 교훈 : 계약과 서류의 진정성 중요 사건번호 : 87다카1738 판결일자 : 1987. 12. 8. 핵심키워드 : … Read more
전세보증금 반환 거부, 신의칙 위반으로 판단된 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수가 전세금 반환 문제로 은행과 갈등을 겪다. 핵심쟁점 : 전세 계약을 부인한 사람이 나중에 보증금 반환을 주장할 수 있는가? 대법원의 판단 : 철수의 명도 거부는 신의칙 위반이다. 이 판례의 의미 : 신뢰와 약속의 중요성을 강조하다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 관계에서는 … Read more
집을 살 때 꼭 알아야 할 보증금 반환 책임대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수가 집을 양도하면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금을 누가 돌려줘야 하는가이다. 대법원의 판단 : 새로운 집주인이 보증금을 돌려줘야 한다고 했다. 이 판례의 의미 : 임대차 계약도 집과 함께 넘어간다는 뜻이다. 이 판례가 주는 교훈 : 집을 사고팔 때 보증금 문제를 … Read more
제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more