이혼 소송 중 배우자 사망 시 소송이 어떻게 처리될까? <목차> 사건의 전말 : 배우자의 사망으로 인해 소송이 종료되었다. 핵심쟁점 : 이혼 소송 중 한쪽이 사망하면 소송이 종료되는가? 대법원의 판단 : 소송은 배우자 사망과 함께 종료된다. 이 판례의 의미 : 이혼 소송의 특수성을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 배우자 사망 시 법적 … Read more
미성년자의 복리와 친권자 지정대법원 판례로 본 기준 <목차> 사건의 전말 : 부모가 사망한 뒤 친권자 결정이 필요했던 사례 핵심쟁점 : 친권자 지정 기간 경과 후에도 청구 가능한가 대법원의 판단 : 복리를 위해 기간 경과 후에도 지정 가능 이 판례의 의미 : 미성년자 복리 우선의 원칙 이 판례가 주는 교훈 : 친권자 지정 청구의 중요성과 … Read more
“친생자 확인 후 상속 분쟁, 소유권과 가액 청구의 차이점” <목차> 사건의 전말 : 가족 간 유산 분쟁이 벌어지다 핵심쟁점 : 친생자 확인 후 상속권 주장 가능 여부 대법원의 판단 : 소유권 주장은 불가, 가액 청구만 가능 이 판례의 의미 : 상속권 주장 범위의 명확성 이 판례가 주는 교훈 : 상속 분쟁 대비와 사전 관리의 … Read more
양육비 조정, 자녀 복리가 최우선입니다대법원 판례로 본 교훈 <목차> 사건의 전말 : 양육비 감액 문제로 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 양육비 감액이 자녀의 복리에 적합한가이다. 대법원의 판단 : 자녀 복리를 기준으로 판단해야 한다. 이 판례의 의미 : 자녀 복리가 최우선이라는 점을 재확인한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 양육비 조정은 신중해야 한다. 사건번호 : 2018스566 … Read more
이해관계 충돌 없는 송달, 왜 중요한가? 송달 절차의 중립성에 대한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 송달 절차의 문제로 인해 소송이 복잡해졌다. 핵심쟁점 : 송달의 적법성 여부이다. 대법원의 판단 : 송달은 무효이다. 이 판례의 의미 : 공정한 소송 절차를 보장한다. 이 판례가 주는 교훈 : 송달 절차는 신중해야 한다. 사건번호 : 2020므11658 판결일자 : … Read more
친생추정, 친생부인의 소, 혈연관계, 민법, 가족법 <목차> 사건의 전말 : 했습니다. 핵심쟁점 : 입니다. 대법원의 판단 : 입니다. 이 판례의 의미 : 입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 입니다. 사건번호 : 2021므13293 판결일자 : 2021. 9. 9. 핵심키워드 : 법적 추정을 번복하려면 혈연관계 부재만으로는 부족하며, 친생부인의 소를 제기하는 등 정해진 절차를 준수해야 합니다. … Read more
유책배우자의 이혼청구, 언제 가능한가? <목차> 사건의 전말 : 배우자 간 갈등이 쌓여 결국 이혼 청구로 이어졌다. 핵심쟁점 : 유책배우자의 이혼청구가 가능한가? 대법원의 판단 : 유책배우자의 이혼청구는 예외적으로 허용된다. 이 판례의 의미 : 유책배우자 이혼청구의 판단 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 관계 회복 노력의 중요성 사건번호 : 2022므10109 판결일자 : 2022. 6. 16. … Read more
부동산 거래 시 매매대금 미납이 가져오는 법적 문제와 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수가 매매대금을 완납하지 않아서 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 매수인이 매매대금을 완납하지 않았을 때, 부동산에서 발생하는 수익이 누구에게 속하는가이다. 대법원의 판단 : 매매대금의 전액을 지급해야 수익을 받을 수 있다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 매매대금의 전액 지급이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
부동산 계약 시 고지 의무, 이 판례로 확실히 알기 <목차> 사건의 전말 : 아파트 임대 계약과 숨겨진 사연 핵심쟁점 : 전세 계약이 사기인가? 대법원의 판단 : 사기죄로 보기 어렵다 이 판례의 의미 : 계약 관계에서 고지 의무의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 계약 시 투명한 정보 제공이 필수 사건번호 : 87도1839 판결일자 : … Read more
제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more