공사도급계약에서 선급금은 계약 해지 시 공사 진행 정도에 따라 정산되어야 합니다.

‘공사도급계약에서 선급금 정산, 어떻게 이루어져야 할까?’   <목차> 사건의 전말 : 공사비 정산 문제로 벌어진 법적 분쟁 핵심쟁점 : 선급금 반환 여부 대법원의 판단 : 반환해야 할 금액이 정해짐 이 판례의 의미 : 공사 계약의 정산 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 정밀한 작성 필요 사건번호 : 2018다223139 핵심키워드 : 공사도급계약, 선급금, 계약해지, … Read more

실제 업무 방식이 종속적이지 않다면 산업재해보험 책임에서 제외되어야 합니다.

산업재해 책임, 근로자인가 제3자인가? 보험 구상권 분쟁 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 소문수는 김태수와 산업재해보험 관계에 있는 사람인가 이다. 대법원의 판단 : 소문수는 근로자가 아니므로 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 산업재해보험 관계는 계약이 아닌 실제 근무 형태로 판단한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more

계약서보다 실제 근로형태를 기준으로 근로자 여부를 판단해야 합니다.

근로자와 도급계약자의 구분 기준레미콘 운전기사 퇴직금 판례   <목차> 사건의 전말 : 레미콘 운전기사들은 퇴직금을 받기 위해 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 철수가 근로기준법상의 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 근로기준법상 근로자가 아니다. 이 판례의 의미 : 도급계약자와 근로자의 구분 기준을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서와 실제 근로형태를 모두 살펴봐야 한다. 사건번호 : 97다7998 … Read more

자신의 일하는 방식과 계약 형태를 명확히 하고 증빙자료를 준비해야 합니다.

근로자와 사업자 구분 기준공사대금을 둘러싼 세금 판례   <목차> 사건의 전말 : 공사대금을 두고 세금 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 철수가 근로자인지 사업자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 사업자이다. 이 판례의 의미 : 근로자와 사업자의 구분 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 형태와 세금 납부 방식이 중요하다. 사건번호 : 2009누7914 핵심키워드 : 근로자, 사업자, … Read more

사업자는 자신의 세금 책임을 명확히 인식하고 신고 및 납부를 철저히 해야 합니다.

건설업 하도급 사업자의 세금 책임을 명확히 한 판례   <목차> 사건의 전말 : 건축주와 공사대금 문제로 다투게 됐다. 핵심쟁점 : 영희가 독립된 사업자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 독립된 사업자이다. 이 판례의 의미 : 사업자의 세금 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 세금 신고와 납부 책임을 다해야 한다. 사건번호 : 2010누14284 … Read more

사업자와 근로자의 구분은 계약과 실제 업무 형태로 명확히 해야 합니다.

건설업에서 사업자와 근로자 구분, 세금 부과 판례로 본 기준   <목차> 사건의 전말 : 공사를 맡고 돈을 벌었다. 핵심쟁점 : 사업자인지 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 사업자라는 판단이다. 이 판례의 의미 : 사업자 여부 판단 기준 제시이다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자 계약은 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2018누35317 핵심키워드 : 사업자, 근로자, 세금, … Read more

사업자는 반드시 세금 신고 의무를 다해야 합니다.

사업자등록 없이 공사를 진행한 경우, 세금 부과는 적법한가?   <목차> 사건의 전말 : 원고는 공사 계약을 진행했다. 핵심쟁점 : 원고가 사업자에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 원고는 사업자로 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 사업자등록을 하지 않았더라도 사업자로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 신고를 제대로 하지 않으면 예상치 못한 부과가 있을 … Read more

유치권을 주장하려면 해당 부동산을 계속 점유해야 합니다.

유치권을 주장하려면 계속 부동산을 점유해야 합니다   <목차> 사건의 전말 : 피고가 유치권을 주장하며 부동산을 점유했다. 핵심쟁점 : 피고의 유치권이 인정되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 피고의 유치권은 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 유치권의 소멸은 점유 상실과 연관이 깊다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 점유를 잃으면 유치권도 소멸한다는 점이다. 사건번호 : 2008나95719 핵심키워드 : … Read more

공사대금은 건물 인도가 완료된 후 지급해야 합니다.

공사대금 지급, 건물 인도가 먼저다 대법원 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 공사비 지급 문제로 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 건물 인도 없이 공사비를 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 공사비 지급 의무가 없다. 이 판례의 의미 : 공사 완료와 인도가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 이행을 철저히 해야 한다. 사건번호 : 2020다218031 … Read more

공동수급체는 구성원의 채무에 대해 연대책임을 져야 합니다.

공동수급체의 연대책임하도급 공사대금 지급 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 공사대금을 둘러싼 갈등 핵심쟁점 : 공동수급체의 연대책임 여부 대법원의 판단 : 연대책임 인정 이 판례의 의미 : 공동계약의 책임 강화 이 판례가 주는 교훈 : 계약 체결 시 책임 범위 명확화 사건번호 : 2021나2015992 핵심키워드 : 공동수급체, 연대책임, 하도급, 공사대금, 회생절차    여기에서 본 … Read more