대법원 판례무고죄와 증거 신뢰성, 법원의 판단 기준은? <목차> 사건의 전말 : 철수의 무고 사건 핵심쟁점 : 증거의 신뢰성 문제 대법원의 판단 : 증거 채택 과정의 오류 이 판례의 의미 : 증거 평가의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 증거의 객관적 검토 필요 사건번호 : 86도825 판결일자 : 1988. 2. 9. 핵심키워드 : 무고죄,증거,채증법칙,대법원판결,법적분쟁 … Read more
부동산 거래와 세금 부과 기준, 대법원 판례로 보는 핵심 교훈 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 부동산 거래 핵심쟁점 : 세금 부과 시점이 문제였다 대법원의 판단 : 대금 청산일이 기준이다 이 판례의 의미 : 실질적 거래가 중요하다 이 판례가 주는 교훈 : 세금 신고 시 실질 거래를 고려해야 한다 사건번호 : 86누731 판결일자 : … Read more
부동산 중과세의 기준대법원 판례로 알아보는 목적 사용의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 부동산을 샀지만 목적에 맞게 사용하지 않아서 문제가 생긴 사건이에요. 핵심쟁점 : 세금을 더 내야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 중과세가 타당하다. 이 판례의 의미 : 부동산을 본래 목적으로 사용해야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 사용 계획이 중요하다. 사건번호 : … Read more
집을 살 때 꼭 알아야 할 보증금 반환 책임대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수가 집을 양도하면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금을 누가 돌려줘야 하는가이다. 대법원의 판단 : 새로운 집주인이 보증금을 돌려줘야 한다고 했다. 이 판례의 의미 : 임대차 계약도 집과 함께 넘어간다는 뜻이다. 이 판례가 주는 교훈 : 집을 사고팔 때 보증금 문제를 … Read more
주택이 팔렸는데 보증금은 누구에게 받아야 할까? 대법원 판례로 본 임차인 권리 <목차> 사건의 전말 : 계약 종료 후 집주인이 바뀌었어요. 핵심쟁점 : 새로운 집주인에게 보증금을 받아야 할까? 대법원의 판단 : 임차인의 권리를 보호해야 해요. 이 판례의 의미 : 임차인의 권리를 더 강화한 판례예요. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 종료 시 확실한 확인이 필요해요. … Read more
주택 경매 후 보증금 반환 책임은 누구에게? 대법원 판례로 보는 임차인 보호 <목차> 사건의 전말 : 임차인들의 보증금 반환 소송 이야기 핵심쟁점 : 보증금 반환 책임자는 누구인가? 대법원의 판단 : 새로운 소유자가 보증금 반환 책임을 진다 이 판례의 의미 : 주택임대차보호법의 대항력 강화 이 판례가 주는 교훈 : 임대차 계약 시 주택임대차보호법을 꼭 확인하자 … Read more
전세권 설정과 확정일자의 중요성대법원 판례로 보는 임차인의 권리 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 전세권 계약 핵심쟁점 : 확정일자의 효력 여부 대법원의 판단 : 전세권 설정도 보호 대상이다 이 판례의 의미 : 임차인의 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 확정일자의 중요성 사건번호 : 2001다51725 판결일자 : 2002. 11. 8. 핵심키워드 : 전세권,임대차계약,확정일자,경매,우선변제권 … Read more
“학교비 예금, 채권 압류 대상이 될 수 있을까? 대법원 판례로 알아보는 교비 보호” <목차> 사건의 전말 : 학교비 예금 압류 사건의 시작 핵심쟁점 : 학교 운영 자금의 압류 가능 여부 대법원의 판단 : 교비 계좌는 압류 대상이 아니다 이 판례의 의미 : 학교 자산 보호의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 학교 운영 자금은 … Read more
“건물 소유권은 누구에게? 대법원 판례로 본 건축 계약의 중요성” <목차> 사건의 전말 : 건물 소유권을 둘러싼 복잡한 상황 핵심쟁점 : 건물 소유권은 누구에게 있나? 대법원의 판단 : 계약 내용에 따라 소유권이 결정된다 이 판례의 의미 : 계약 조건이 소유권을 좌우한다 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 작성이 중요하다 사건번호 : 84다카2234 판결일자 : 1985. … Read more
제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more