세금계산서 없이 신용카드 영수증으로 무죄 판결 받은 사례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 세금계산서를 받지 못했어요. 핵심쟁점 : 신용카드 영수증이 세금계산서 역할을 할 수 있는가? 대법원의 판단 : 철수는 무죄입니다. 이 판례의 의미 : 세금계산서 대신 신용카드 영수증도 인정될 수 있어요. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 신용카드 영수증도 잘 보관해야 합니다. 사건번호 : … Read more
“공익사업으로 인한 생활기본시설 비용, 서울시가 책임져야 할까?” <목차> 사건의 전말 : 보상금을 둘러싼 갈등 핵심쟁점 : 생활기본시설 설치 비용 부담 대법원의 판단 : 서울시가 비용을 부담해야 한다 이 판례의 의미 : 공익사업 시 시민 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 공공기관의 책임과 의무 사건번호 : 2017나2057852 판결일자 : 2020. 3. 11. 핵심키워드 : … Read more
상가 임대차 계약 시 원상복구 의무 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 임대차 계약 분쟁 핵심쟁점 : 원상복구 의무 여부 대법원의 판단 : 임차인의 원상복구 의무 인정 이 판례의 의미 : 임대차 계약 시 원상복구 의무의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 임대차 계약서 작성 시 세부 조항 확인 필수 사건번호 : … Read more
회생절차 중 강제집행, 법원의 포괄적 금지명령으로 무효화된 사례 <목차> 사건의 전말 : 병원의 회생절차와 임대 계약 문제 핵심쟁점 : 보증금 지급이 회생절차에 위배되는가? 대법원의 판단 : 가처분 결정은 무효 이 판례의 의미 : 회생절차의 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중 강제집행은 신중해야 사건번호 : 2016마5082 판결일자 : 2016. 6. 21. 핵심키워드 … Read more
재개발 조합의 현금 보상 지연, 법원은 어떻게 판단했을까? <목차> 사건의 전말 : 재개발 조합과 영희의 갈등 핵심쟁점 : 현금 지급 지연과 불법 점유 여부 대법원의 판단 : 조합의 점유는 불법이 아님 이 판례의 의미 : 재개발 조합의 책임 강화 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 중요성과 책임 사건번호 : 2016다51170 판결일자 : 2020. 7. … Read more
부동산 중개인의 정보 제공 책임과 손해배상 판례 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 중개인의 실수 핵심쟁점 : 중개인의 책임 범위 대법원의 판단 : 부진정연대채무의 적용 이 판례의 의미 : 임대차 계약 시 중개인의 책임 강화 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 계약 시 권리관계 확인의 중요성 사건번호 : 2016다252898 판결일자 : 2018. 4. 10. … Read more
보증 계약서 서명, 직접 해야 법적 효력 인정 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 대출 문제 핵심쟁점 : 보증인의 서명 인정 여부 대법원의 판단 : 직접 서명이 중요하다 이 판례의 의미 : 보증인의 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 서명은 반드시 본인이 직접 해야 한다 사건번호 : 2016다233576 판결일자 : 2017. 12. 13. … Read more
부동산 임대차 계약에서 불법행위 방조의 법적 책임 <목차> 사건의 전말 : 아파트 임대차 계약에서 문제가 발생했어요. 핵심쟁점 : 회사의 불법행위 방조 여부입니다. 대법원의 판단 : 공동 불법행위 책임을 인정했습니다. 이 판례의 의미 : 기업의 책임을 강조하는 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 투명한 경영이 중요합니다. 사건번호 : 2016다211156 판결일자 : 2016. 8. 29. … Read more
재개발 조합의 대출, 총회 승인 없이 가능할까? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 재개발 조합 이야기 핵심쟁점 : 조합 대출의 절차 위반 여부 대법원의 판단 : 총회의 승인이 필요하다는 결론 이 판례의 의미 : 조합 운영의 투명성 강화 이 판례가 주는 교훈 : 절차의 중요성 사건번호 : 2016노324 판결일자 : 2016. 8. 19. 핵심키워드 … Read more
부동산 명의신탁과 횡령죄법적 보호를 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 철수가 친구의 집을 임의로 팔았다. 핵심쟁점 : 명의신탁 아파트를 마음대로 팔 수 있는가? 대법원의 판단 : 명의신탁은 법적으로 보호할 가치가 없다. 이 판례의 의미 : 불법 관계는 법적 보호를 받기 어렵다. 이 판례가 주는 교훈 : 법을 어기고 거래하면 손해를 볼 수 있다. … Read more