주택이 팔려도 임차인의 권리는 유지된다임대차계약 승계 판례 <목차> 사건의 전말 : 임대차계약이 승계된 이유 핵심쟁점 : 기존 임대차계약의 효력 대법원의 판단 : 기존 계약은 그대로 유지된다 이 판례의 의미 : 임차인의 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 임차인은 계약서 보관이 중요하다 사건번호 : 85나3083 판결일자 : 1986. 3. 5. 핵심키워드 : 임대차계약,주택임대차보호법,계약승계 … Read more
주택임대차보호법, 주거용 건물 판단 기준은? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 임대차 갈등 핵심쟁점 : 주거용 건물인가? 대법원의 판단 : 주된 용도를 기준으로 판단해야 이 판례의 의미 : 임대차 보호 대상의 기준 제시 이 판례가 주는 교훈 : 계약 전 건물 용도 확인 필수 사건번호 : 85나159 판결일자 : 1985. 4. 3. 핵심키워드 : … Read more
비영리 기관도 세금 내야 할까? 담양신용협동조합 판례로 알아보는 취득세 문제 <목차> 사건의 전말 : 담양신용협동조합과 담양군 사이의 세금 문제 핵심쟁점 : 비영리 기관의 임대 수익은 과세 대상인가? 대법원의 판단 : 임대 목적에 따라 세금 부과가 가능하다 이 판례의 의미 : 비영리 기관도 임대 수익 시 과세될 수 있다 이 판례가 주는 교훈 : 비영리 … Read more
“학교비 예금, 채권 압류 대상이 될 수 있을까? 대법원 판례로 알아보는 교비 보호” <목차> 사건의 전말 : 학교비 예금 압류 사건의 시작 핵심쟁점 : 학교 운영 자금의 압류 가능 여부 대법원의 판단 : 교비 계좌는 압류 대상이 아니다 이 판례의 의미 : 학교 자산 보호의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 학교 운영 자금은 … Read more
경매로 낙찰받은 부동산, 세입자 보증금 반환 책임은 누구에게? <목차> 사건의 전말 : 철수가 부동산 경매에 참여하게 된 이유 핵심쟁점 : 임차보증금 반환 책임은 누구에게 있는가? 대법원의 판단 : 세입자 보증금 반환 책임은 피고에게 있다 이 판례의 의미 : 경매 절차에서 보증금 반환 책임의 기준 제시 이 판례가 주는 교훈 : 경매에 참여할 때는 계약 … Read more
“건물 소유권은 누구에게? 대법원 판례로 본 건축 계약의 중요성” <목차> 사건의 전말 : 건물 소유권을 둘러싼 복잡한 상황 핵심쟁점 : 건물 소유권은 누구에게 있나? 대법원의 판단 : 계약 내용에 따라 소유권이 결정된다 이 판례의 의미 : 계약 조건이 소유권을 좌우한다 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 작성이 중요하다 사건번호 : 84다카2234 판결일자 : 1985. … Read more
제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more
담보권자가 집을 팔았을 때 세금이 발생할까? 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 담보물을 팔았지만 세금을 내야 할까요? 핵심쟁점 : 담보권자가 집을 팔면 세금을 내야 할까? 대법원의 판단 : 철수는 세금을 낼 필요가 없습니다. 이 판례의 의미 : 담보권자는 세금 부담에서 자유로울 수 있습니다. 이 판례가 주는 교훈 : 담보물 처분 시 세금 문제를 … Read more
임대차 계약 시 근저당권 미고지, 사기죄가 될까? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 임대차 계약 핵심쟁점 : 근저당권 미고지가 사기인가? 대법원의 판단 : 사기죄가 아니다 이 판례의 의미 : 임대인의 고지 의무 이 판례가 주는 교훈 : 계약 시 정보 투명성이 중요 사건번호 : 84노289 판결일자 : 1984. 6. 1. 핵심키워드 : 임대차,보증금,근저당권,사기죄,부동산계약 … Read more
임차인의 수리 의무와 책임대법원 판례로 본 연탄가스 사고 사례 <목차> 사건의 전말 : 임차인이 방을 수리하지 않아 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 임대인이 수리할 의무가 있었는가? 대법원의 판단 : 임차인의 수리 의무로 판단했다. 이 판례의 의미 : 임대인과 임차인의 책임 구분 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 임대인과 임차인은 서로의 책임을 명확히 해야 한다. … Read more