유치권자의 전세계약, 부당이득 반환해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 유치권자가 전세계약을 체결했다. 핵심쟁점 : 유치권자가 전세금을 돌려줘야 하는가? 대법원의 판단 : 법정이자 상당액만 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 유치권을 남용하면 안 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 유치권을 행사할 때 주의해야 한다. 사건번호 : 2009다32324 핵심키워드 : 유치권, 부당이득, 전세, 부동산 여기에서 … Read more
사해행위 이후 채권 취득, 보호받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 채무자가 재산을 증여했다. 핵심쟁점 : 사해행위 취소의 적용 범위이다. 대법원의 판단 : 사해행위 이후 취득한 채권자는 보호받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 채권 보호 범위의 한계를 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 채무자의 재산 변동을 주의 깊게 살펴야 한다. 사건번호 : … Read more
공직자의 차명계좌, 반드시 신고해야 할까? 대법원 판례로 보는 재산 신고 기준 <목차> 사건의 전말 : 후보자가 선거를 준비하면서 재산 신고 과정에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 차명계좌가 신고 대상인지 여부이다. 대법원의 판단 : 차명계좌도 신고 대상이다. 이 판례의 의미 : 공직자의 재산 신고 의무를 강화했다. 이 판례가 주는 교훈 : 공직자는 재산 신고를 철저히 해야 … Read more
사실혼 관계에서도 재산 분할 가능할까? 대법원 판례로 본 법적 보호 <목차> 사건의 전말 : 사실혼 관계에서의 재산 분할 문제 핵심쟁점 : 사실혼 관계 해소와 재산 분할 가능 여부 대법원의 판단 : 사실혼 관계 해소와 재산 분할 인정 이 판례의 의미 : 사실혼 관계에서도 재산 분할 가능 이 판례가 주는 교훈 : 사실혼 관계에서도 법적 … Read more
간통죄 외국인 고소권과 공소사실 변경의 동일성 문제 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 여러 번 폭력을 행사했다. 핵심쟁점 : 외국인도 간통에 대해 고소할 수 있는지 여부와 공소사실의 동일성 문제이다. 대법원의 판단 : 외국인도 고소할 수 있으며, 공소사실 변경은 동일성 기준에 맞아야 한다. 이 판례의 의미 : 외국인도 고소할 권리가 있고, 공소사실 변경에 신중해야 한다. … Read more
유치권을 주장하려면 계속 부동산을 점유해야 합니다 <목차> 사건의 전말 : 피고가 유치권을 주장하며 부동산을 점유했다. 핵심쟁점 : 피고의 유치권이 인정되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 피고의 유치권은 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 유치권의 소멸은 점유 상실과 연관이 깊다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 점유를 잃으면 유치권도 소멸한다는 점이다. 사건번호 : 2008나95719 핵심키워드 : … Read more
이혼 후 양육비, 위자료와 상계할 수 있을까? 대법원 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 이혼 후 양육비 문제로 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 양육비를 다른 금전 채권과 상계할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 일부 양육비는 상계할 수 있다. 이 판례의 의미 : 양육비의 재산권적 성격을 인정한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 양육비는 자녀의 권리이므로 … Read more
공무원의 방치로 인한 피해, 국가의 책임은 어디까지인가? <목차> 사건의 전말 : 검사가 증인의 신변 보호 요청을 무시했다. 핵심쟁점 : 국가의 보호 의무 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 국가의 배상 책임을 인정했다. 이 판례의 의미 : 국가의 보호 의무를 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 국민 보호 의무를 소홀히 해서는 안 된다. 사건번호 : 2006다82649 … Read more
사기 피해를 당한 후, 내가 직접 해결하면 안 되는 이유 – 법원이 본 자구행위의 한계 <목차> 사건의 전말 : 중소기업 사장의 절박한 선택 핵심쟁점 : 과잉자구행위인가? 대법원의 판단 : 정당방위를 넘어선 불법행위 이 판례의 의미 : 자력 구제의 한계를 명확히 함 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 준수해야 한다 사건번호 : 2005노502 핵심키워드 … Read more
임대차 계약 해지 후 임차인의 의무, 대법원 판례로 본 핵심 정리 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 전세권이 얽힌 복잡한 사건이었다. 핵심쟁점 : 계약 해지 후 점유자들이 지켜야 할 의무이다. 대법원의 판단 : 철수는 건물을 철거하고 대지를 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 임대차 계약의 해지와 법정지상권 문제를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more