법인격 없는 단체도 부가가치세 납부해야 하는 이유 <목차> 사건의 전말 : 철수는 부가가치세와 가산세를 부과받았다. 핵심쟁점 : 법인격 없는 단체가 부가가치세를 납부해야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 법인격 없는 단체도 부가가치세 납세 의무가 있다. 이 판례의 의미 : 법인격 없는 단체도 세금을 납부해야 한다는 것을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 비영리 단체나 … Read more
“부동산 담보보다 세금이 우선? 조세채권 우선순위 판례로 본 배당의 법칙” <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 조세채권과 담보권 중 무엇이 우선하는가이다. 대법원의 판단 : 국가의 조세채권이 우선이다. 이 판례의 의미 : 조세채권은 강력한 우선권을 가진다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 고지일이 담보권보다 빠르면 국가가 우선이다. 사건번호 : … Read more
주주로 등재된 자는 주주권 행사 여부와 관계없이 법적 책임을 져야 합니다. <목차> 사건의 전말 : 철수는 법인 주식 보유자로서 책임을 지게 되었다. 핵심쟁점 : 주주로서의 권리가 실제로 존재하는지 여부가 핵심이다. 대법원의 판단 : 철수는 주주로서 납세의무를 지게 된다. 이 판례의 의미 : 주주권 행사 여부가 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 주주의 … Read more
우편물 수령 권한 위임이 법적 송달의 핵심 <목차> 사건의 전말 : 고향 선배의 주소지로 주민등록을 옮긴 납세자 핵심쟁점 : 납세고지서의 송달이 적법한지 여부 대법원의 판단 : 우편물 수령 권한의 위임으로 송달이 적법 이 판례의 의미 : 우편물 수령 권한의 위임이 중요 이 판례가 주는 교훈 : 우편물 수령 권한 위임 시 주의해야 한다 사건번호 … Read more
회생절차 중 지급되지 않은 급여의 세금, 환급받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 미지급된 급여와 퇴직금에 대한 세금 환급 가능 여부이다. 대법원의 판단 : 회사의 세금 환급 요청이 정당하다고 판결했다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 중요한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 세금 환급 … Read more
법인 세금, 단순 명의만으로도 부담해야 할까? 대법원 판례가 알려주는 중요한 교훈 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 벌어진 사건이다. 핵심쟁점 : 철수가 법인의 세금을 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 철수에게 세금을 부과하는 것은 부당하다. 이 판례의 의미 : 형식보다 실질이 중요하다는 점을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의를 빌려주는 것은 위험하다. 사건번호 … Read more
주식 양도와 법인세, 실질 거래의 중요성을 알리는 판례 <목차> 사건의 전말 : 주식 양도와 세금 문제로 벌어진 법적 다툼이다. 핵심쟁점 : 주식 거래가 실제였는지 여부이다. 대법원의 판단 : 주식 양도는 허위가 아니므로 세금 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 실질적인 거래 여부가 조세 처분의 중요한 기준이 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 실질적인 … Read more
실제 거래 금액과 세금 부과 기준은? <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 벌어진 사건이다. 핵심쟁점 : 과세 기준이 적절했는가이다. 대법원의 판단 : 세무서의 처분은 위법이다. 이 판례의 의미 : 실질과세 원칙을 다시 확인한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 과세 기준에 대한 명확한 이해가 필요하다. 사건번호 : 2018누4181 핵심키워드 : 부동산, 양도소득세, 실질과세, … Read more
법인에 이름만 올렸다고 세금까지 내야 할까? 대법원 판례로 본 실질과세 원칙 <목차> 사건의 전말 : 형식상 법인의 구성원으로 등재되었지만, 실제 운영에는 관여하지 않았던 사람들이 세금 부과 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 법인의 구성원으로 이름만 올려진 사람이 세금 납부 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 법인의 운영에 관여하지 않은 사람에게 세금 납부 의무를 부과하는 것은 위법하다. … Read more
파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more