명의만 바꿔도 세금이 줄어들까? 주식 증여와 세금의 진실 <목차> 사건의 전말 : 주식을 둘러싼 세금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 주식의 증여 여부가 쟁점이다. 대법원의 판단 : 철수의 주식 이동은 증여가 아니다. 이 판례의 의미 : 주식의 실제 소유 관계가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 거래 시 법적 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 … Read more
체납자가 배우자에게 부동산을 증여하면 법적으로 어떻게 될까? <목차> 사건의 전말 : 체납자가 자신의 배우자에게 부동산을 증여했다. 핵심쟁점 : 체납자의 재산 증여가 사해행위에 해당하는가이다. 대법원의 판단 : 박씨의 증여는 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 채무자는 재산을 마음대로 처분할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산 증여는 신중하게 해야 한다. 사건번호 : 2019나20725 핵심키워드 … Read more
허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크 <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more
대손 확정 시점, 기업의 세금 부담을 줄일 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 법적 다툼이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 세금 부과 시점이 적절한가이다. 대법원의 판단 : 세무서의 결정이 옳다고 보았다. 이 판례의 의미 : 대손 확정 시점의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 대손세액 공제 시점을 명확히 해야 한다. 사건번호 … Read more
법인에 이름만 올렸다고 세금까지 내야 할까? 대법원 판례로 본 실질과세 원칙 <목차> 사건의 전말 : 형식상 법인의 구성원으로 등재되었지만, 실제 운영에는 관여하지 않았던 사람들이 세금 부과 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 법인의 구성원으로 이름만 올려진 사람이 세금 납부 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 법인의 운영에 관여하지 않은 사람에게 세금 납부 의무를 부과하는 것은 위법하다. … Read more
사업장의 실질이 중요하다! 세금계산서 발급 시 꼭 알아야 할 법적 기준 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서의 적법성이다. 대법원의 판단 : 세무당국의 처분이 정당하다. 이 판례의 의미 : 사업장의 실질이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 실질에 맞게 세무 신고를 해야 한다. 사건번호 : 2015구합11240 핵심키워드 : … Read more
명의신탁과 증여세조세회피의 법적 문제와 교훈 <목차> 사건의 전말 : 명의신탁과 세금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 주식 명의신탁과 조세회피 여부이다. 대법원의 판단 : 명의신탁은 새로운 행위로 간주되었다. 이 판례의 의미 : 명의신탁은 세금 문제를 초래할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의신탁을 함부로 하면 안 된다. 사건번호 : 2015구합11370 핵심키워드 : 명의신탁, 조세회피, 증여세, … Read more
파산한 기업의 세금, 국가가 먼저 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 기업이 세금을 내지 못하면 어떻게 될까요? 핵심쟁점 : 세금과 다른 채권 중 어떤 것이 우선인가? 대법원의 판단 : 국가도 파산 절차를 따라야 한다. 이 판례의 의미 : 국가도 파산 절차를 존중해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 이해하고 대비해야 한다. … Read more
파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more
출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more