법인의 구성원으로 이름을 올릴 때는 실제 운영 참여 여부를 신중하게 고려해야 합니다.

법인에 이름만 올렸다고 세금까지 내야 할까? 대법원 판례로 본 실질과세 원칙   <목차> 사건의 전말 : 형식상 법인의 구성원으로 등재되었지만, 실제 운영에는 관여하지 않았던 사람들이 세금 부과 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 법인의 구성원으로 이름만 올려진 사람이 세금 납부 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 법인의 운영에 관여하지 않은 사람에게 세금 납부 의무를 부과하는 것은 위법하다. … Read more

파산한 회사라도 사업을 계속하면 세금 납부 의무를 관리인이 부담해야 합니다.

파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more

회생 절차를 진행할 때 모든 세금과 채무를 빠짐없이 신고해야 합니다.

회생 절차 후에도 세금을 내야 할까? 판례로 알아보는 세금 면책 문제   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 세금 면책 여부이다. 대법원의 판단 : 세금은 면책되지 않는다. 이 판례의 의미 : 회생 절차에서 세금 신고가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차 중 모든 채무를 신고해야 한다. 사건번호 : 2023가단517147 … Read more

회생절차를 진행하더라도 공익채권인 세금은 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 면제되지 않는다? 공익채권과 회생채권의 차이   <목차> 사건의 전말 : 소득세를 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 소득세 부과가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 적법하다. 이 판례의 의미 : 공익채권과 회생채권을 구별해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중에도 세금 책임을 확인해야 한다. 사건번호 : 2021누2484 핵심키워드 : 회생절차, 소득세, 공익채권, … Read more

행정기관의 실수로 피해를 입었다고 주장하려면 실제 손해를 명확히 입증해야 합니다.

행정기관의 실수로 피해를 봤다면, 배상을 받으려면 무엇이 필요할까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 실수와 손해 핵심쟁점 : 환급금 송금 오류로 인한 손해 배상 여부 대법원의 판단 : 손해 입증 부족으로 국가 배상 책임 없음 이 판례의 의미 : 행정 실수와 손해 입증의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 없이는 배상받기 … Read more

사업자는 거래 전 상대방의 신뢰성을 철저히 확인해야 하며, 이를 입증할 수 있는 증거를 남겨야 합니다.

세금 폭탄 피하는 법! 정상적인 거래인지 확인하는 방법   <목차> 사건의 전말 : 정상적인 사업자인지 확인하고 거래했지만 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 세금 부과가 정당한가이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 정당한 절차를 따른 납세자는 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 거래 전 철저한 확인이 필요하다. 사건번호 : 2015두39354 핵심키워드 : … Read more

해외 법인과 계약을 맺을 때는 부가가치세 대리 납부 의무가 있는지 반드시 확인해야 합니다.

해외 법인과 계약 시, 부가세 대리납부 의무를 놓치지 마세요!   <목차> 사건의 전말 : 해외 회사와 계약한 국내 기업이 부가세를 내야 하는지 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 국내 기업이 해외 자회사에 지급한 대가에 대해 부가세를 대리 납부해야 하는가이다. 대법원의 판단 : 해외 자회사에서 받은 용역은 면세 대상이 아니므로 부가세를 납부해야 한다는 판결이다. 이 판례의 의미 : … Read more

회생절차 개시 이후 발생한 세금은 회생채권이 아니므로 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본   <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more

단순히 주식을 보유했다는 이유만으로 주주는 회사의 체납세금을 부담해서는 안 됩니다.

과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more

대표이사는 경영상 판단이라도 회사에 손해를 주는 결정을 해서는 안 됩니다.

배임이 된 경영상 판단대기업 계열사 간 주식거래의 책임을 묻다   <목차> 사건의 전말 : 계열사끼리 돈을 옮기며 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 그룹 회장이 자기 마음대로 계열사 돈을 써도 되는가이다. 대법원의 판단 : 계열사를 도와도 회사에 손해를 주면 죄가 된다. 이 판례의 의미 : 대기업도 계열사 간 거래에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 대표이사는 … Read more