회생 절차를 진행할 때 모든 세금과 채무를 빠짐없이 신고해야 합니다.

회생 절차 후에도 세금을 내야 할까? 판례로 알아보는 세금 면책 문제   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 세금 면책 여부이다. 대법원의 판단 : 세금은 면책되지 않는다. 이 판례의 의미 : 회생 절차에서 세금 신고가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차 중 모든 채무를 신고해야 한다. 사건번호 : 2023가단517147 … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능이 아니라 변제된 것으로 간주되어야 합니다.

출자전환된 채권, 세금 감면 받을 수 있을까? – 기업 회생과 조세법 해석   <목차> 사건의 전말 : 기업의 회생 과정에서 발생한 세금 논쟁 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능으로 인정될 수 있는가 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니다 이 판례의 의미 : 회생기업의 세금 감면 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 세무당국 … Read more

행정기관의 실수로 피해를 입었다고 주장하려면 실제 손해를 명확히 입증해야 합니다.

행정기관의 실수로 피해를 봤다면, 배상을 받으려면 무엇이 필요할까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 실수와 손해 핵심쟁점 : 환급금 송금 오류로 인한 손해 배상 여부 대법원의 판단 : 손해 입증 부족으로 국가 배상 책임 없음 이 판례의 의미 : 행정 실수와 손해 입증의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 없이는 배상받기 … Read more

부가가치세 환급을 받으려면 매출 성격을 명확히 증명해야 합니다.

부가가치세 환급, 정말 받을 수 있을까? – 판례로 보는 세금 환급의 기준   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 부가가치세 환급이 가능한가이다. 대법원의 판단 : 세무서의 처분이 정당하다. 이 판례의 의미 : 부가가치세 환급 기준을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 문제를 미리 확인해야 한다. 사건번호 : 2015두60860 … Read more

회생절차 개시 이후 발생한 세금은 회생채권이 아니므로 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본   <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more

회생 절차를 통해 채무가 소멸되더라도 세금 부과 책임은 반드시 확인해야 합니다.

회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more

과점주주는 경영 참여 여부와 상관없이 회사의 세금 문제에 대한 책임을 질 수 있어야 합니다.

과점주주도 세금 책임을 져야 한다? 대법원 판례로 보는 주주의 납세 의무   <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 나면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 철수가 세금을 내야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 과점주주는 세금 문제에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로도 책임이 생길 수 있다. … Read more

단순히 주식을 보유했다는 이유만으로 주주는 회사의 체납세금을 부담해서는 안 됩니다.

과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more

회생계획은 현실적으로 실행 가능해야 합니다.

회생계획이 실패할 수밖에 없는 이유현실적 검토의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 회생절차 중 회생계획이 불안정했던 상황. 핵심쟁점 : 회생계획의 수행 가능성 여부가 입니다. 대법원의 판단 : 회생계획은 현실적으로 수행 불가능하다. 이 판례의 의미 : 회생계획의 현실성을 검토하는 중요한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 회생계획을 제출할 때 현실적인 재정 상태를 반영해야 한다. 사건번호 … Read more