국가 기밀은 일반에 공개되지 않은 정보이며, 유출될 경우 국가 안전에 위협이 될 수 있으므로 철저히 보호해야 합니다.

국가 기밀의 기준은? 국가보안법 판례로 알아보는 정보 보호의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 국가 기밀 유출 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 국가 기밀 유출 여부이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 일부 유죄로 인정되었다. 이 판례의 의미 : 국가 기밀 보호의 기준을 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 정보 공유 시 법적 기준을 확인해야 한다. 사건번호 … Read more

허위 세금계산서를 사용한 경우 조세 포탈 행위로 간주되며, 세금 부과 시효가 10년으로 연장될 수 있어 신중해야 합니다.

허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크   <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more

파산한 회사라도 사업을 계속하면 세금 납부 의무를 관리인이 부담해야 합니다.

파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more

가업상속공제를 받은 후 일정 기간 동안 사업을 유지해야 하며, 폐업 시 예외 사유가 인정되지 않으면 공제받은 세금을 반환해야 합니다.

가업상속공제 후 폐업하면 세금 폭탄? 반드시 알아야 할 조세법 원칙   <목차> 사건의 전말 : 가업을 상속받은 자녀들이 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 가업상속공제를 받은 후 폐업 시 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 가업상속공제 후 폐업 시 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 가업상속공제는 철저한 사후 관리가 필요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능이 아니라 변제된 것으로 간주되어야 합니다.

출자전환된 채권, 세금 감면 받을 수 있을까? – 기업 회생과 조세법 해석   <목차> 사건의 전말 : 기업의 회생 과정에서 발생한 세금 논쟁 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능으로 인정될 수 있는가 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니다 이 판례의 의미 : 회생기업의 세금 감면 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 세무당국 … Read more

부가가치세 환급을 받으려면 매출 성격을 명확히 증명해야 합니다.

부가가치세 환급, 정말 받을 수 있을까? – 판례로 보는 세금 환급의 기준   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 부가가치세 환급이 가능한가이다. 대법원의 판단 : 세무서의 처분이 정당하다. 이 판례의 의미 : 부가가치세 환급 기준을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 문제를 미리 확인해야 한다. 사건번호 : 2015두60860 … Read more

해외 법인과 계약을 맺을 때는 부가가치세 대리 납부 의무가 있는지 반드시 확인해야 합니다.

해외 법인과 계약 시, 부가세 대리납부 의무를 놓치지 마세요!   <목차> 사건의 전말 : 해외 회사와 계약한 국내 기업이 부가세를 내야 하는지 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 국내 기업이 해외 자회사에 지급한 대가에 대해 부가세를 대리 납부해야 하는가이다. 대법원의 판단 : 해외 자회사에서 받은 용역은 면세 대상이 아니므로 부가세를 납부해야 한다는 판결이다. 이 판례의 의미 : … Read more

법원은 모든 당사자의 의견을 충분히 듣고 결정해야 합니다.

이의신청 시 의견 진술 기회의 중요성법원 절차에서 놓치지 말아야 할 권리   <목차> 사건의 전말 : 채무자 회생과 파산 절차에서 의견을 듣지 않은 문제였다. 핵심쟁점 : 의견을 진술할 기회를 주어야 하는가? 대법원의 판단 : 이의신청인에게 의견을 진술할 기회를 주어야 한다. 이 판례의 의미 : 법원 절차의 중요성을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 … Read more

보증인은 주채무자의 변제 가능성을 먼저 고려한 후 책임을 져야 합니다.

보증인의 책임, 어디까지인가? 대법원 판례로 본 변제 순서의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 회사가 빚을 갚지 못했다. 핵심쟁점 : 보증인의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 보증인의 책임이 즉시 확정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 보증인의 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증 계약은 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다82103 핵심키워드 : 보증, … Read more

공동 대출을 하더라도 개별 담보 설정 시 배분 의무가 없음을 명확히 해야 합니다.

공동 대출 시 담보 설정, 모든 은행이 동일한 권리를 갖는가?   <목차> 사건의 전말 : 은행 대출 계약과 담보 문제 핵심쟁점 : 공동 대출약정과 담보 배분 문제 대법원의 판단 : 추가 담보는 개별 계약, 분배 의무 없음 이 판례의 의미 : 공동 대출과 개별 담보의 구분 이 판례가 주는 교훈 : 대출 계약의 명확한 이해 … Read more