대표이사의 권한 남용, 계약이 무효가 될 수 있다! <목차> 사건의 전말 : 대표이사의 거래행위가 문제되었다. 핵심쟁점 : 대표이사의 권한 남용 여부이다. 대법원의 판단 : 대표권 남용으로 계약은 무효이다. 이 판례의 의미 : 대표권 남용에 대한 명확한 기준을 제시하였다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 계약 체결 전 철저한 검토가 필요하다. 사건번호 : 2017다253829 핵심키워드 … Read more
부동산 매매 계약, 채권자의 권리를 침해하면 취소될 수 있다 <목차> 사건의 전말 : 부동산 거래와 돈 문제 핵심쟁점 : 계약이 채권자를 해치는가 대법원의 판단 : 계약 일부 취소 이 판례의 의미 : 사해행위에 대한 법적 판단 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래의 신중함 사건번호 : 2018나2890 핵심키워드 : 부동산, 사해행위, 채권자 보호, 계약 … Read more
회생절차에서도 보증금 반환 가능할까? – 대법원 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 보증금을 돌려받을 수 있을까? 핵심쟁점 : 보증금 반환이 가능한가? 대법원의 판단 : 보증금 반환 청구가 인정된다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서도 공정한 채권 보호 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 작성의 중요성 사건번호 : 2018다255143 핵심키워드 : 보증금, 계약서, 회생절차, 공익채권, 기업거래 … Read more
회생절차 중 상계 가능할까? 대법원 판례로 본 <목차> 사건의 전말 : 회사가 돈을 갚지 못했다. 핵심쟁점 : 상계 통보가 법적으로 유효한가. 대법원의 판단 : 상계는 유효하지 않다. 이 판례의 의미 : 회생절차 중에는 관리인을 통해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중에는 법적 절차를 철저히 따져야 한다. 사건번호 : 2018다291033 핵심키워드 : 회생절차, … Read more
양도소득세 부과, 소득이 없는데 세금을 내야 할까요? <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울함을 호소하다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 정당성 여부. 대법원의 판단 : 세금 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 세금 부과 기준의 명확화. 이 판례가 주는 교훈 : 실질적인 소득이 없으면 세금 부담도 없어야 한다. 사건번호 : 2019누10418 핵심키워드 : 양도소득세, 세금 … Read more
‘채무자의 회생절차 진행 중 강제집행은 무효! 법적 절차를 준수해야 한다’ <목차> 사건의 전말 : 채권 회수의 어려움 핵심쟁점 : 압류 명령의 유효성 대법원의 판단 : 압류 명령은 무효 이 판례의 의미 : 회생절차의 보호 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차 확인의 중요성 사건번호 : 2020가단213991 핵심키워드 : 압류, 강제집행, 회생절차, 채권, 법원 결정 … Read more
회생절차 중에도 계약 이행 의무는 존재한다 – 부동산 매매 계약 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 부동산 매매 대금 문제로 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 부동산 소유권 이전 의무가 있는가이다. 대법원의 판단 : 계약은 유효하며 이행해야 한다. 이 판례의 의미 : 회생절차 중에도 계약 이행 의무가 인정된다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 체결 시 … Read more
투자금 회수, 양도담보 계약의 법적 한계와 회생절차에서의 보호 <목차> 사건의 전말 : 의료재단과의 금전 문제 핵심쟁점 : 회생절차에서 담보권 인정 여부 대법원의 판단 : 일부 인정, 일부 기각 이 판례의 의미 : 회생절차에서의 담보권 평가 기준 이 판례가 주는 교훈 : 투자 계약 시 법적 검토 필요 사건번호 : 2020나11815 핵심키워드 : 투자, 양도담보, … Read more
부동산 경매에서 채권자의 배당금, 어디까지 정당한가? <목차> 사건의 전말 : 철수의 보증금 문제 핵심쟁점 : 과다 배당금 반환 여부 대법원의 판단 : 피고의 배당금 정당성 인정 이 판례의 의미 : 회생절차와 담보권자의 권리 보장 이 판례가 주는 교훈 : 금융거래에서의 계약 해석 중요성 사건번호 : 2020나79426 핵심키워드 : 회생절차, 부동산 경매, 부당이득, 채권자 권리 … Read more
파산 직전 재산 이전, 제3자도 법적 책임을 질 수 있다 <목차> 사건의 전말 : 철수는 부채를 갚기 위해 건물을 담보로 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 제3자의 행위도 채무자의 행위로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 제3자의 행위도 예외적으로 부인의 대상이 될 수 있다. 이 판례의 의미 : 부정한 재산 이전을 막는 중요한 기준이 된다. 이 … Read more