계약에 따른 보험금은 산재보험 급여에서 공제되어서는 안 됩니다.

자기신체사고 보험금과 산재급여는 별개인가? – 산재보험 판례로 보는 보험금의 법적 성격   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 보험금이 산재보험에서 말하는 조정 대상인지 여부이다. 대법원의 판단 : 공단의 부지급 결정은 위법이다. 이 판례의 의미 : 계약보험금은 산재조정 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 임의로 가입한 보험은 산재와 무관하다. … Read more

부당해고를 당했다면 복직이 불가능하더라도 급여 보상을 받아야 합니다.

부당해고 후 정년퇴직해도 임금청구 가능한가 – 대법원 판례로 본 부당해고 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 해고된 후 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있다. 이 판례의 의미 : 부당해고 구제는 복직뿐 아니라 금전 보상도 포함한다. 이 판례가 주는 … Read more

호적상 부부이어야만 유족 급여를 받을 자격이 있습니다.

유족 급여 청구권, 호적상 부부이어야 인정받는다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 급여금을 청구하려 했다. 핵심쟁점 : 호적상 부부라도 유족으로 인정될 수 있다. 대법원의 판단 : 유족으로 인정된다. 이 판례의 의미 : 유족의 범위가 넓어질 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 호적과 사실 관계의 차이를 명확히 알아야 한다. 사건번호 : 69다427 핵심키워드 : … Read more

회생 절차로 인해 지급 의무가 사라진 급여와 퇴직금에 대한 소득세는 환급받을 수 있어야 합니다.

회생 절차 중 납부한 세금, 돌려받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사의 회생 절차로 인한 세금 문제 핵심쟁점 : 이미 납부한 세금을 돌려받을 수 있는가 대법원의 판단 : 세금을 돌려받을 수 있다 이 판례의 의미 : 기업의 경제적 부담을 완화할 수 있다 이 판례가 주는 교훈 : 후발적 사유에 따른 세금 환급 가능성 … Read more

신용불량자급여통장, 채권 압류 방어와 급여통장 활용 방법

신용불량자급여통장, 채권 압류 방어와 급여통장 활용 방법   급여통장 압류 방어는 법원의 압류 금지 신청으로 가능하지만, 신속한 채무 해결이 필요합니다.   안타깝게도 “신용불량자” 관련한 모든 내용을 하나의 글에 담기엔 내용이 너무 방대하여, 부득이하게 여러 포스팅에 걸쳐 나누어 작성하였습니다. 이번 글은 “신용불량자“, 그 중에서도 “신용불량자급여통장” 관련된 내용을 중점적으로 다루고 있습니다. 만약 “신용불량자” 전체 내용이 궁금하시다면, 여기에서 … Read more

정당한 사유 없이 노동조합원을 해고해서는 안 됩니다.

부당해고와 노동조합 해산 시도, 근로기준법 위반한 사용자에게 내려진 대법원 판결   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 해고가 정당했는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 해고는 부당해고이다. 이 판례의 의미 : 사용자 권한 남용은 제재받는다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정당한 사유 없이 직원 해고 시 형사처벌 받을 수 있다. … Read more

실제 업무 방식이 종속적이지 않다면 산업재해보험 책임에서 제외되어야 합니다.

산업재해 책임, 근로자인가 제3자인가? 보험 구상권 분쟁 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 소문수는 김태수와 산업재해보험 관계에 있는 사람인가 이다. 대법원의 판단 : 소문수는 근로자가 아니므로 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 산업재해보험 관계는 계약이 아닌 실제 근무 형태로 판단한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more

근무시간이 짧다면 전일제처럼 보이더라도 시간제 근로자로 분류되어야 합니다.

근로시간 기준에 따라 달라지는 요양급여 가산 규정 – ‘상근자’와 ‘시간제’의 차이   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 시간제 근무자를 가산 인원으로 포함할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 시간제 근무자는 가산 인력에서 제외되어야 한다. 이 판례의 의미 : 법적 근무시간 기준이 실제 지급 방식보다 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 … Read more

회사는 퇴직 조건으로 재채용을 약속했다면 반드시 지켜야 합니다.

재채용 약속은 취업규칙? 근로자가 승소한 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 퇴직 후 재채용이 의무인지 여부이다. 대법원의 판단 : 재채용 의무가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 퇴직 조건이 명확하면 지켜야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 회사는 퇴직 조건을 명확히 하고 그 내용을 책임져야 … Read more

새로운 고용 조건을 만들 때 기존 직원의 권리를 반드시 고려해야 합니다.

근로조건 차별과 고용형태 차이, 대법원이 밝힌 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 월급제 직원에 대한 수당 차별이 정당한지 여부이다. 대법원의 판단 : 수당 차이는 합리적인 이유가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 고용 형태에 따른 차별이 항상 불합리한 것은 아님을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 고용조건의 … Read more