파견근로자도 보호받아야 한다사용자책임과 안전배려의무 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 실질적으로 누가 영희에게 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 두 회사 모두 책임이 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 파견된 근로자도 실제 일한 회사의 보호를 받아야 한다는 뜻이다. 이 판례가 주는 교훈 : 파견근로자도 일한 … Read more
자기신체사고 보험금과 산재급여는 별개인가? – 산재보험 판례로 보는 보험금의 법적 성격 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 보험금이 산재보험에서 말하는 조정 대상인지 여부이다. 대법원의 판단 : 공단의 부지급 결정은 위법이다. 이 판례의 의미 : 계약보험금은 산재조정 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 임의로 가입한 보험은 산재와 무관하다. … Read more
근로계약 갱신, 정당한 기대권이 항상 인정되는 것은 아니다 – 대법원 판례로 보는 핵심 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로계약 갱신에 대한 기대권이 인정되는가이다. 대법원의 판단 : 회사의 갱신거절은 정당했다는 것이다. 이 판례의 의미 : 계약직 근로자에게 무조건적인 갱신기대권이 인정되지 않는다는 것이다. 이 판례가 주는 … Read more
근로시간과 휴게시간의 경계, 버스운전기사 대기시간 대법원 판례로 본 핵심 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 대기시간이 근로시간에 포함되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 대기시간 전체가 근로시간은 아니다. 이 판례의 의미 : 근로와 휴게의 경계는 실제 상황을 따져야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로시간 인정 여부는 단순한 시간의 … Read more
단체협약이 근로계약보다 강하다면? 정규직 전환을 둘러싼 노동 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 단체협약의 효력이 개인 근로계약에 직접 영향을 주는가이다. 대법원의 판단 : 단체협약은 근로계약에 직접 영향을 미친다이다. 이 판례의 의미 : 단체협약은 근로계약보다 우선한다는 점을 확인한 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 노동조합과 … Read more
기간제근로자 반복계약, 정규직 전환의 기준은 ‘2년 이상 실제 근무’입니다. <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 영희가 정규직 근로자인가이다. 대법원의 판단 : 영희는 정규직으로 간주되어야 한다. 이 판례의 의미 : 기간제 근로자 보호법의 실질적 적용을 인정한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 사용자와의 합의가 있더라도 법이 정한 … Read more
포괄임금제에서 휴일수당은 포함될까? 대법원 판례로 본 명확한 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 휴일근로수당도 포괄임금제에 포함되는가이다. 대법원의 판단 : 휴일근로수당은 따로 계산해야 한다. 이 판례의 의미 : 포괄임금제의 범위가 명확해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 포괄임금제를 도입할 때는 수당의 구체적 기준을 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2017다238004 … Read more
재채용 약속은 취업규칙? 근로자가 승소한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 퇴직 후 재채용이 의무인지 여부이다. 대법원의 판단 : 재채용 의무가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 퇴직 조건이 명확하면 지켜야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 회사는 퇴직 조건을 명확히 하고 그 내용을 책임져야 … Read more
수습사원도 보호받는다부상 중 해고는 위법이라는 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 수습사원이 치료 중일 때 해고할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 수습사원도 해고 제한 대상이다. 이 판례의 의미 : 수습사원도 법의 보호를 받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 수습기간이라도 치료 중 해고는 신중해야 한다. … Read more
근로조건 차별과 고용형태 차이, 대법원이 밝힌 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 월급제 직원에 대한 수당 차별이 정당한지 여부이다. 대법원의 판단 : 수당 차이는 합리적인 이유가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 고용 형태에 따른 차별이 항상 불합리한 것은 아님을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 고용조건의 … Read more