근로복지공단의 체당금, 다른 채권자보다 먼저 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 임금 체불과 공단의 개입 핵심쟁점 : 근로복지공단의 우선 변제권 인정 여부 대법원의 판단 : 우선 변제 가능하지만 직접 수령 불가 이 판례의 의미 : 근로자 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 근로자의 권리 보장과 공단의 역할 사건번호 : 2021다269364 핵심키워드 : … Read more
통상임금.hhi.co.kr, 조정 사례 분석과 근로자 권리 보호 통상임금.hhi.co.kr 조정안으로 근로자 권리 보호 강화 안타깝게도 “통상임금” 관련한 모든 내용을 하나의 글에 담기엔 내용이 너무 방대하여, 부득이하게 여러 포스팅에 걸쳐 나누어 작성하였습니다. 이번 글은 “통상임금“, 그 중에서도 “통상임금.hhi.co.kr” 관련된 내용을 중점적으로 다루고 있습니다. 만약 “통상임금” 전체 내용이 궁금하시다면, 여기에서 모든 자료를 확인하실 수 있습니다. “통상임금” … Read more
근로자 배당 요구, 직접 해야 인정된다 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 배당 요구의 주체가 문제된 사건 핵심쟁점 : 대표자가 대신 배당 요구를 했을 때 효력이 있나? 대법원의 판단 : 개인이 직접 배당 요구를 해야 한다 이 판례의 의미 : 근로자의 권리 보호와 절차의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 직접적인 법적 행동의 필요성 … Read more
퇴직금에서 대출금을 공제할 수 있을까? 대법원 판례로 본 권리와 의무 <목차> 사건의 전말 : 퇴직금을 덜 받았다고 주장한 영희의 이야기 핵심쟁점 : 대출금과 지연이자를 퇴직금에서 공제할 수 있는가? 대법원의 판단 : 공제는 불법이다 이 판례의 의미 : 퇴직금은 전액 지급되어야 한다 이 판례가 주는 교훈 : 근로자는 자신의 권리를 보호받을 수 있다 사건번호 : … Read more
부당해고와 노동조합 해산 시도, 근로기준법 위반한 사용자에게 내려진 대법원 판결 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 해고가 정당했는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 해고는 부당해고이다. 이 판례의 의미 : 사용자 권한 남용은 제재받는다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정당한 사유 없이 직원 해고 시 형사처벌 받을 수 있다. … Read more
근로계약 기간, 계약서에 적혀 있다면 진짜 계약직입니다 – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로계약이 기간을 정한 계약인지 여부이다. 대법원의 판단 : 1년 기간을 정한 계약은 유효하다. 이 판례의 의미 : 문서에 명확히 적힌 계약 내용이 중요하다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
취업규칙과 근로계약의 충돌, 퇴직금은 누가 책임지나? <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 신규 근로자에게 구 취업규칙이 무조건 적용되는가이다. 대법원의 판단 : 신규 채용 시 새 규칙이 적용될 수 있다이다. 이 판례의 의미 : 근로계약 내용은 정황에 따라 달라질 수 있다이다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로자는 … Read more
사직서 제출 후 마음이 바뀌었는데 철회가 안 된다면? 근로계약과 사직의 법적 의미 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 사직 의사표시를 철회할 수 있는가 이다. 대법원의 판단 : 철회할 수 없다는 것이다. 이 판례의 의미 : 사직 의사표시는 철회가 쉽지 않다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
근로계약 없어도 노동조합 활동은 보호받을 수 있다 – 부당노동행위 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 출입제한이 부당노동행위인지 여부이다. 대법원의 판단 : 부당노동행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 노조법상 보호대상은 근로계약이 없어도 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 없이 일하는 사람들도 노동조합 활동은 보호받아야 … Read more
산업재해 책임, 근로자인가 제3자인가? 보험 구상권 분쟁 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 소문수는 김태수와 산업재해보험 관계에 있는 사람인가 이다. 대법원의 판단 : 소문수는 근로자가 아니므로 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 산업재해보험 관계는 계약이 아닌 실제 근무 형태로 판단한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more