영업양도 시 근로관계 승계 기준일과 해고자의 권리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 고용 승계 기준일 이전 해고자의 권리가 보장되는가이다. 대법원의 판단 : 계약일 이전 해고자는 승계 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 영업양도 시 근로자 승계 기준일의 중요성이다. 이 판례가 주는 교훈 : 고용 승계 … Read more
근로계약 기간, 계약서에 적혀 있다면 진짜 계약직입니다 – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로계약이 기간을 정한 계약인지 여부이다. 대법원의 판단 : 1년 기간을 정한 계약은 유효하다. 이 판례의 의미 : 문서에 명확히 적힌 계약 내용이 중요하다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
산업재해 책임, 근로자인가 제3자인가? 보험 구상권 분쟁 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 소문수는 김태수와 산업재해보험 관계에 있는 사람인가 이다. 대법원의 판단 : 소문수는 근로자가 아니므로 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 산업재해보험 관계는 계약이 아닌 실제 근무 형태로 판단한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
반복 계약한 영어회화강사, 정규직으로 인정한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 반복된 계약이 정규직 전환 사유가 되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 정규직으로 봐야 한다는 것이다. 이 판례의 의미 : 장기계약은 정규직 전환으로 해석될 수 있다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 반복된 계약은 정규직 취급될 수 … Read more
퇴직금 받을 수 있을까? 채권추심원 근로자 여부를 판단한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 채권을 대신 받아주는 일을 하기로 했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 회사의 직원으로 계속 일했는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 일정 시점 이후에는 직원이 아니라고 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 형태만으로는 근로자 여부를 판단할 수 없다는 점이다. 이 … Read more
퇴직금 청구 시 재입사 전 근속기간 인정 여부 – 근로계약 종료 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 퇴직 전 근속기간을 합산할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 퇴직 후 재입사 전 근속기간은 포함되지 않는다. 이 판례의 의미 : 자발적 퇴직 후 재입사는 근로계약이 새로 시작된다는 점이다. … Read more
근로계약 시점과 정년 규정임시직도 정규직과 동일하게 보호받을 수 있다 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 철수가 영희에게 정년 연장을 요구할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수는 1986년 이전에 근로계약을 맺은 자일 수 있다. 이 판례의 의미 : 근로계약 시점이 정년 결정에 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more