공무원 직위해제, 징계 없이도 가능한가? 대법원 판례로 본 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 직위해제 처분이 정당한가이다. 대법원의 판단 : 직위해제는 위법하지 않다이다. 이 판례의 의미 : 직위해제는 징계와는 별개로 판단한다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 직위해제는 징계가 아니더라도 정당한 사유가 있다면 가능하다이다. 사건번호 : 2012두25552 핵심키워드 … Read more
교육감의 자치권과 징계 명령 충돌, 은? <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 직무이행명령의 위법 여부이다. 대법원의 판단 : 징계사유가 되지 않는다. 이 판례의 의미 : 자치권과 국가명령 사이의 경계이다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원은 무조건적인 복종보다 법적 타당성을 고려해야 한다. 사건번호 : 2012추213 핵심키워드 : 교육감, 징계, … Read more
육아휴직 중 로스쿨 진학한 경찰공무원, 감봉 징계는 정당하다는 대법원 판결 <목차> 사건의 전말 : 육아휴직 중 로스쿨에 다닌 것이 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 육아휴직의 목적 외 사용 여부이다. 대법원의 판단 : 고의 또는 중과실로 휴직 목적을 어긴 것이다. 이 판례의 의미 : 공무원의 휴직 목적은 엄격히 제한된다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 휴직 … Read more
현금영수증 미발급 과태료, 헌법 위반 아니다 <목차> 사건의 전말 : 현금영수증 미발급으로 과태료를 부과받았다. 핵심쟁점 : 과태료 부과 기준이 헌법에 어긋나는가이다. 대법원의 판단 : 과태료 기준은 헌법에 맞는다. 이 판례의 의미 : 과태료 기준이 헌법적으로 인정받았다. 이 판례가 주는 교훈 : 현금영수증 발급 의무를 지켜야 한다. 사건번호 : 2016다209689 핵심키워드 : 과태료, 현금영수증, 세금 … Read more
현금영수증 미발급 과태료, 세금투명성을 위한 정당한 제재 <목차> 사건의 전말 : 현금영수증을 발급하지 않아 과태료를 납부했다. 핵심쟁점 : 과태료 부과 법률조항이 위헌인지 여부이다. 대법원의 판단 : 법률조항은 위헌이 아니다. 이 판례의 의미 : 과세투명성을 위한 과태료 부과 기준이 정당하다는 점을 확인했다. 이 판례가 주는 교훈 : 현금영수증 발급 의무는 반드시 지켜야 한다. 사건번호 : … Read more
“부동산 담보보다 세금이 우선? 조세채권 우선순위 판례로 본 배당의 법칙” <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 조세채권과 담보권 중 무엇이 우선하는가이다. 대법원의 판단 : 국가의 조세채권이 우선이다. 이 판례의 의미 : 조세채권은 강력한 우선권을 가진다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 고지일이 담보권보다 빠르면 국가가 우선이다. 사건번호 : … Read more
세금 체납이 없다는 증명서, 정말 믿어도 될까? – 납세증명서와 체납의 기준을 알아보자 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 세금 미납 사실을 알리지 않은 납세증명서의 효력이 문제입니다. 대법원의 판단 : 증명서에는 잘못이 없다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 납세증명서만으로는 세금 상태를 완전히 알 수 없다는 것입니다. 이 판례가 주는 … Read more
고소 기간을 넘긴 허위 고소, 무고죄는 성립하지 않는다 <목차> 사건의 전말 : 철수가 영희에게 허위 고소를 했다. 핵심쟁점 : 고소가 고소기간을 넘겨 제출되었는지 여부이다. 대법원의 판단 : 고소기간이 지나면 무고죄가 성립하지 않는다. 이 판례의 의미 : 고소 기간의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 고소 기간을 준수해야 한다. 사건번호 : 98도150 핵심키워드 : … Read more
간통죄 외국인 고소권과 공소사실 변경의 동일성 문제 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 여러 번 폭력을 행사했다. 핵심쟁점 : 외국인도 간통에 대해 고소할 수 있는지 여부와 공소사실의 동일성 문제이다. 대법원의 판단 : 외국인도 고소할 수 있으며, 공소사실 변경은 동일성 기준에 맞아야 한다. 이 판례의 의미 : 외국인도 고소할 권리가 있고, 공소사실 변경에 신중해야 한다. … Read more
공무원의 방치로 인한 피해, 국가의 책임은 어디까지인가? <목차> 사건의 전말 : 검사가 증인의 신변 보호 요청을 무시했다. 핵심쟁점 : 국가의 보호 의무 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 국가의 배상 책임을 인정했다. 이 판례의 의미 : 국가의 보호 의무를 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 국민 보호 의무를 소홀히 해서는 안 된다. 사건번호 : 2006다82649 … Read more