계약의 효력과 법적 책임공정증서의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 기술 계약과 대금 지급 문제 핵심쟁점 : 계약 유효성과 배당 정당성 대법원의 판단 : 계약은 유효하다 이 판례의 의미 : 계약의 법적 안정성 보장 이 판례가 주는 교훈 : 계약과 법적 책임 사건번호 : 2021나2003579 핵심키워드 : 계약, 공정증서, 배당, 강제집행, 계약무효 여기에서 본 … Read more
주식 매수 후 명의 변경을 하지 않으면 어떻게 될까? <목차> 사건의 전말 : 주식 매매 계약과 소송 핵심쟁점 : 주주 지위 인정 여부 대법원의 판단 : 철수는 주주로 인정된다 이 판례의 의미 : 주주 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 명의 변경의 중요성 사건번호 : 2021나2016551 핵심키워드 : 주식, 명의 변경, 주주 지위, … Read more
리스 계약 해지 후 인쇄기 반환과 매각, 부당이득이 성립할까? <목차> 사건의 전말 : 철수는 인쇄기를 필요로 했습니다. 핵심쟁점 : 반환받은 인쇄기 매각대금의 소유권 문제이다. 대법원의 판단 : 부당이득이 아니다. 이 판례의 의미 : 확정판결의 기속력 확인이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 조건을 신중히 검토해야 한다. 사건번호 : 2021다243812 핵심키워드 : 리스 계약, 부당이득, … Read more
개인회생이 진행되면 기존 채권자는 소송을 계속할 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 개인회생 중 소송의 당사자가 변경되었다. 핵심쟁점 : 상고권이 인정되는가? 대법원의 판단 : 상고권이 없다. 이 판례의 의미 : 당사자 변경 후 기존 채권자의 권한이 제한된다. 이 판례가 주는 교훈 : 소송 절차와 개인회생을 고려해야 한다. 사건번호 : 2021다256269 핵심키워드 : 개인회생, 소송당사자, … Read more
보조금 반환과 파산 절차공공기관의 재량권 한계는 어디까지인가? <목차> 사건의 전말 : 보조금을 받고 폐업한 회사의 어려움 핵심쟁점 : 보조금 반환과 재산 처분의 우선순위 대법원의 판단 : 시청의 승인 거부는 위법하다 이 판례의 의미 : 공공기관의 재량권 남용 방지 이 판례가 주는 교훈 : 공공자금 운영의 균형 필요 사건번호 : 2021두47974 핵심키워드 : 보조금, 파산, … Read more
보증인이 돈을 대신 갚아도 받을 수 없을까? 파산 면책의 범위 <목차> 사건의 전말 : 철수는 친구 영희를 위해 보증을 섰다. 핵심쟁점 : 보증인이 나중에 대신 갚은 돈을 받을 수 있는가? 대법원의 판단 : 영희는 철수에게 돈을 받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 파산 면책의 효력 범위를 확인할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
파산한 회사로부터 받은 돈, 돌려줘야 할까? – 대법원 판례 해설 <목차> 사건의 전말 : 돈을 돌려받으려던 영희의 소송 핵심쟁점 : 영희가 돌려받은 돈이 반환 대상인지 여부 대법원의 판단 : 영희는 돈을 반환해야 한다 이 판례의 의미 : 파산 절차의 공정성을 강조한 판결 이 판례가 주는 교훈 : 개인 간 거래도 법적 영향을 받을 수 … Read more
부동산 신탁계약, 대출 상환만으로 끝나지 않는다 – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 신탁계약 종료 문제 핵심쟁점 : 신탁계약 종료 여부 대법원의 판단 : 신탁계약 종료 부정 이 판례의 의미 : 신탁계약 해지의 법적 기준 강화 이 판례가 주는 교훈 : 신탁계약 해지 시 철저한 확인 필요 사건번호 : 2022나2003408 핵심키워드 : 신탁계약, … Read more
기업 보증의 함정법원 판결로 본 보증 채권의 한계 <목차> 사건의 전말 : 기업의 보증 문제로 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 보증 기관의 회생채권 인정 여부이다. 대법원의 판단 : 보증 채권은 일부 제한된다. 이 판례의 의미 : 보증기관의 채권 회수가 제한될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증 제공 시 리스크 관리가 필요하다. 사건번호 : … Read more
채권압류가 발생하면 원래 채권자는 소송을 제기할 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 공사대금 지급 문제로 소송이 발생했다. 핵심쟁점 : 채권압류가 발생하면 원래 채권자는 소송을 계속할 수 있는가. 대법원의 판단 : 원고는 소송을 진행할 자격이 없다. 이 판례의 의미 : 채권압류의 법적 효과를 명확히 한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권압류가 있으면 소송을 신중하게 … Read more