공무원은 단체행동이더라도 사전 허가 없이 직장을 이탈해서는 안 됩니다.

공무원의 무단결근은 정당한 파업 사유가 될 수 없다 – 공무원 징계 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 무단결근이 징계 사유인지 여부이다. 대법원의 판단 : 무단결근은 징계 사유이다. 이 판례의 의미 : 공무원의 무단결근은 정당화될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원은 개인의 신념보다 … Read more

근무시간이 짧다면 전일제처럼 보이더라도 시간제 근로자로 분류되어야 합니다.

근로시간 기준에 따라 달라지는 요양급여 가산 규정 – ‘상근자’와 ‘시간제’의 차이   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 시간제 근무자를 가산 인원으로 포함할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 시간제 근무자는 가산 인력에서 제외되어야 한다. 이 판례의 의미 : 법적 근무시간 기준이 실제 지급 방식보다 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 … Read more

공무원은 명령이 법적으로 타당한지 스스로 판단할 수 있어야 합니다.

교육감의 자치권과 징계 명령 충돌, 은?   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 직무이행명령의 위법 여부이다. 대법원의 판단 : 징계사유가 되지 않는다. 이 판례의 의미 : 자치권과 국가명령 사이의 경계이다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원은 무조건적인 복종보다 법적 타당성을 고려해야 한다. 사건번호 : 2012추213 핵심키워드 : 교육감, 징계, … Read more

반복된 기간제 계약이라도 실제로 2년 넘게 일했다면 정규직으로 인정되어야 합니다.

기간제근로자 반복계약, 정규직 전환의 기준은 ‘2년 이상 실제 근무’입니다.   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 영희가 정규직 근로자인가이다. 대법원의 판단 : 영희는 정규직으로 간주되어야 한다. 이 판례의 의미 : 기간제 근로자 보호법의 실질적 적용을 인정한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 사용자와의 합의가 있더라도 법이 정한 … Read more

회생절차에서는 상계금지 약속도 관리인이 선의의 제3자이면 무시할 수 있어야 합니다.

회생절차에서 상계금지 약속은 무효가 될 수 있다 – 상계와 회생절차의 법적 충돌   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 관리인이 상계금지 약속을 지켜야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 관리인은 제3자에 해당하므로 상계가 가능하다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서는 개인의 약속보다 전체 채권자의 이익이 우선이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more

과태료는 허가를 받은 뒤 부정한 방법으로 요금을 피한 경우에만 부과되어야 합니다.

도로 무단사용에 과태료 부과 가능한가? 대법원이 밝힌 과태료 요건   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 무단으로 도로를 사용한 경우 과태료를 부과할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 무단사용은 과태료 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 과태료 부과 요건을 명확히 한 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 과태료는 … Read more

징계 처분은 공무원의 경력과 사정을 충분히 고려해야 합니다.

공무원 징계 기준과 재량권 한계를 다룬 판례   <목차> 사건의 전말 : 공무원이 해임 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 징계 기준의 법적 구속력 여부이다. 대법원의 판단 : 내부 지침일 뿐이다. 이 판례의 의미 : 징계 기준의 한계를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 징계 처분은 신중해야 한다. 사건번호 : 90누1861 핵심키워드 : 공무원, 징계, 해임, … Read more

과태료 재판은 행정청의 취소 여부와 관계없이 법원이 독자적으로 진행해야 합니다.

과태료 재판과 행정청 취소의 관계 – 법원의 독립적 판단   <목차> 사건의 전말 : 과태료 부과 후 행정청이 이를 취소했지만 법원은 재판을 계속했습니다. 핵심쟁점 : 관청의 과태료 취소가 재판을 중단시키는지 여부이다. 대법원의 판단 : 법원은 과태료 재판을 계속할 수 있다. 이 판례의 의미 : 법원이 과태료 재판에서 독립적 권한을 가진다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

과태료 부과 처분에 불복하려면 반드시 정해진 절차를 따라야 합니다.

과태료 부과 처분과 행정소송 대상 여부 – 질서위반행위규제법의 적용   <목차> 사건의 전말 : 과태료 부과 처분에 대해 행정소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 과태료 부과 처분이 행정소송 대상이 되는가이다. 대법원의 판단 : 과태료 부과 처분은 행정소송 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 과태료 부과 처분의 불복 절차를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 과태료 불복 … Read more

행정기관의 회신도 법적 효력을 가지는 처분으로 인정받아야 합니다.

국민신문고 회신도 행정처분? 과태료 취소 소송 판례로 알아보기   <목차> 사건의 전말 : AAA는 과태료 면제를 요청했습니다. 핵심쟁점 : 국민신문고 회신이 행정처분인지 여부이다. 대법원의 판단 : 국민신문고 회신은 처분이다. 이 판례의 의미 : 행정기관의 회신도 처분이 될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정기관 답변도 법적 책임을 질 수 있다. 사건번호 : 2020두49652 핵심키워드 … Read more