진현자 개인회생에서 누락된 빚, 법무사의 실수는 누구 책임일까? <목차> 사건의 전말 : 개인회생 목록에서 빼먹은 빚, 누구 책임일까? 핵심쟁점 : 법무사의 실수로 인한 채무 누락, 즉시 손해인가? 대법원의 판단 : 면책결정 후에 손해가 발생한다. 이 판례의 의미 : 채무자 보호와 법무사의 책임 이 판례가 주는 교훈 : 철저한 채무 확인이 중요하다 사건번호 : 2018다43180 핵심키워드 … Read more
변호사가 아닌 사람이 법률 대리를 하면 어떤 일이 벌어질까? <목차> 사건의 전말 : 변호사가 아닌 사람이 법률 업무를 했다. 핵심쟁점 : 변호사법 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 변호사법 위반이다. 이 판례의 의미 : 변호사법의 중요성을 강조한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법률 문제는 반드시 변호사에게 맡겨야 한다. 사건번호 : 2018도17737 핵심키워드 : 변호사법, … Read more
회생 절차 중 납부한 세금, 돌려받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 회사의 회생 절차로 인한 세금 문제 핵심쟁점 : 이미 납부한 세금을 돌려받을 수 있는가 대법원의 판단 : 세금을 돌려받을 수 있다 이 판례의 의미 : 기업의 경제적 부담을 완화할 수 있다 이 판례가 주는 교훈 : 후발적 사유에 따른 세금 환급 가능성 … Read more
단체협약의 종료 시점, 어떻게 해석해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 회사 경영 정상화 문제 핵심쟁점 : 단체협약 해석 문제 대법원의 판단 : 경영 정상화 후 협약 종료 이 판례의 의미 : 계약 해석 원칙 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 계약 조건 필요 사건번호 : 2018두41532 핵심키워드 : 단체협약, 노동조합, 계약 해석, 경영 … Read more
과점주주의 주식 매입, 무조건 취득세 대상일까? <목차> 사건의 전말 : 회사 경영 위기와 세금 문제 핵심쟁점 : 주식 증가와 세금 부과 대법원의 판단 : 세금 부과의 부당성 이 판례의 의미 : 과점주주의 책임 범위 이 판례가 주는 교훈 : 기업 경영 시 유의점 사건번호 : 2018두44753 핵심키워드 : 주식, 과점주주, 취득세, 부동산, 기업구조조정 … Read more
건설업 등록기준 위반, 일시적 미달도 중대한 처벌 대상인가? <목차> 사건의 전말 : 건설업체의 난관 핵심쟁점 : 짧은 기간의 등록기준 미달이 중대한 제재 대상인가 대법원의 판단 : 비례 원칙에 어긋난 과도한 처분 이 판례의 의미 : 법적 처분의 형평성과 합리성 이 판례가 주는 교훈 : 행정 처분의 유연성과 합리성 필요 사건번호 : 2018두47561 핵심키워드 : … Read more
입찰 담합, 과징금 부담 커진다! 기업이 알아야 할 법적 리스크 <목차> 사건의 전말 : 입찰 과정에서의 불공정 거래 핵심쟁점 : 담합 행위와 과징금 산정 기준 대법원의 판단 : 담합은 불법이며 과징금 부과는 일부 조정 필요 이 판례의 의미 : 공정한 입찰을 보장하는 기준 마련 이 판례가 주는 교훈 : 입찰 과정에서 공정성을 지켜야 한다 … Read more
항고 이유서 제출이 중요하다법적 절차에서 준비의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 항고인의 항고 이유가 부족하다. 대법원의 판단 : 항고는 기각된다. 이 판례의 의미 : 항고 이유서 제출의 중요성이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차에서 준비가 철저해야 한다. 사건번호 : 2018라100191 핵심키워드 : 항고, 법원, 변제계획, 절차 … Read more
면책결정 확정 후 불필요한 항고나 재항고는 불법 <목차> 사건의 전말 : 채무자는 변제계획을 변경하고 면책을 받으려 했다. 핵심쟁점 : 면책결정이 확정되면 항고나 재항고는 더 이상 의미가 없다. 대법원의 판단 : 면책결정 확정 후 항고나 재항고는 불법하다. 이 판례의 의미 : 면책결정이 확정된 후 절차가 종료된다. 이 판례가 주는 교훈 : 면책결정이 확정되면 추가적인 불복은 … Read more
개인회생 변제계획 변경, 법 개정만으로는 불가능 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌리기 위해 개인회생절차를 신청했다. 핵심쟁점 : 변제계획 변경이 가능한지 여부가 핵심이다. 대법원의 판단 : 법원은 법 개정만으로 변제기간을 변경할 수 없다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 법 개정은 과거에 신청한 사건에 적용되지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차의 안정성을 … Read more