재산분할이 과도하지 않으면 사해행위로 보지 않아야 합니다.






재산분할이 과도하지 않으면 사해행위가 될 수 없다

 

<목차>

  1. 사건의 전말 : 피고는 부동산을 증여했다.
  2. 핵심쟁점 : 증여가 과도한 재산분할로 볼 수 있는가?
  3. 대법원의 판단 : 과도한 재산분할이 아니다.
  4. 이 판례의 의미 : 과도한 재산분할이 사해행위로 간주되지 않는다.
  5. 이 판례가 주는 교훈 : 증여가 과도하지 않다면 사해행위로 보지 않는다.

사건번호 : 2022나325559

핵심키워드 : 재산분할, 증여, 사해행위, 부동산

 

 여기에서 본 판례의 원문을 보실 수 있습니다.

2022나325559 판례원문 열람

 

한줄평
재산분할이 과도하지 않으면 사해행위로 보지 않아야 합니다.

 

피고는 부동산을 증여했다.

피고는 부동산을 BBB에게 증여하기로 하였고, 이에 따라 2019년 5월 1일 증여계약을 체결했습니다. 그러나 원고는 이 증여가 재산분할로서 과도하다고 주장하며, 사해행위로 취소해야 한다고 요구했습니다. 원고는 부동산 지분을 증여한 후, 그 가액이 감소했으므로 이 증여가 과도한 재산분할이라며 문제를 제기했습니다. 법원은 증여된 재산의 일부가 이미 채권자에게 제공되어 있던 담보로서, 이 부분을 제외하고 나머지 감소된 부분을 평가해야 한다고 판단했습니다. 결국, 법원은 이 증여가 과도한 재산분할로 볼 수 없다고 결론 내렸습니다.

 

증여가 과도한 재산분할로 볼 수 있는가?

이 판례에서의 핵심적인 쟁점은 피고가 BBB에게 부동산 지분을 증여한 것이 과도한 재산분할로 볼 수 있는가 하는 것입니다. 원고는 증여가 과도하여 채무 초과 상태를 야기했다고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았습니다. 이는 증여가 과도한 재산분할로 취소할 수 있는지 여부를 판단하는 중요한 쟁점이었습니다.

 

과도한 재산분할이 아니다.

법원은 증여된 재산이 채권자에게 담보로 제공된 부분을 제외하고 나서, 그 나머지 재산의 감소가 과도한 재산분할에 해당한다고 단정할 수 없다고 판단했습니다. 즉, 증여가 채권자에게 제공된 담보 부분을 제외한 후에는 해당 증여가 재산분할로서 적정하다고 결론 내렸습니다. 또한, 피고와 BBB는 결혼하여 함께 거주한 사실을 고려했을 때 이 증여가 재산분할로서 지나치지 않다고 본 것입니다.

 

과도한 재산분할이 사해행위로 간주되지 않는다.

는 재산분할로서 이루어진 증여가 과도하지 않다면, 그것이 사해행위로 간주되지 않는다는 것입니다. 또한, 부동산 지분이 채권자에게 이미 제공된 담보로서 물리적으로 영향을 미친다면, 그 부분을 제외하고 평가해야 한다는 중요한 법적 기준을 제시하고 있습니다. 이 판례는 부동산 증여가 재산분할에서 과도한 것으로 판단되지 않으면, 사해행위로 볼 수 없다는 법적 원칙을 확립합니다.

 

증여가 과도하지 않다면 사해행위로 보지 않는다.

은, 재산분할의 일환으로 이루어진 증여가 과도한 정도를 벗어나지 않으면, 그 증여가 사해행위로 간주되지 않는다는 것입니다. 이는 채권자가 피해를 입었다고 주장하더라도, 증여된 재산의 일부가 이미 채권자의 채권을 충족시키는 데 사용되었다면, 법원은 그것을 과도하다고 보기 어려운 경우가 많다는 점을 시사합니다.

 
 

 혹시 “재산분할, 증여, 사해행위, 부동산” 관련 판례정보가 더 필요하신가요?

아래에서“재산분할, 증여, 사해행위, 부동산”” 관련
모든 판례요약 자료를 무료로 열람하실 수 있습니다.

 

재산분할 판례 모두보기

증여 판례 모두보기

사해행위 판례 모두보기

부동산 판례 모두보기

 





 

Leave a Comment